Решение № 12-22/2023 21-117/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 12-22/2023

Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-117/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007968-85

№ 12-22/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 апреля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2023 года по жалобе П на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу П от 9 декабря 2022 года, которым в отношении

П, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному определению 9 ноября 2022 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу поступило заявление П о привлечении П к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что около 24 часов 8 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, она выгнала из дома совместного несовершеннолетнего сына П, ДД.ММ.ГГ года рождения, чем подвергла его жизнь опасности.

По данному факту 21 ноября 2022 года оформлены рапорт названного должностного лица, отобраны письменные объяснения П от 9 ноября 2022 года, П, П от 22 ноября 2022 года, М от 9 декабря 2022 года, истребованы характеристики П по месту учебы МБОУ «Лицей № 101», от 21 ноября 2022 года, П по месту работы КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий», составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, с фотофиксацией, официальные данные о привлечении к административной ответственности и об осуществлении административного надзора в отношении П

По результатам проведенной проверки, оценки собранных доказательств вынесено вышеуказанное определение.

П 16 декабря 2022 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь то, что проверка проведена неполно, не опрошен в качестве свидетеля прохожий, сообщивший по телефону о месте нахождения сына на улице ночью, телефон которого он предоставлял, не исследованы материалы гражданского дела ***, свидетельствующие о бесчеловечном отношении матери к ребенку.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2023 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 февраля 2023 года (копия решения получена 14 февраля 2023 года), П просит отменить решение судьи, восстановить срок давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, не допрошен вышеуказанный свидетель.

П, П, ее защитник - Г, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 той же статьи).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лица, оценив материалы проверки, пришло к выводу об отсутствии в действиях П состава вышеуказанного административного правонарушения.

Судья районного суда, оставляя определение должностного лица без изменения, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 8 ноября 2022 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Доводы жалобы о необходимости восстановления срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку законодательно восстановления такового не допускается.

Более того, определение мотивировано, основано на надлежащей оценке совокупности всех собранных и вышеприведенных доказательств.

Указание на то, что не допрошен предполагаемый очевидец нахождения ребенка на улице, не опровергает выводов должностного лица, поскольку сам по себе факт ухода ребенка из дома установлен, собрана достаточная совокупность доказательств, в том числе причин и обстоятельств данного события, для вывода об отсутствии в действиях П состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова