Решение № 2-3039/2021 2-3039/2021~М-2133/2021 М-2133/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3039/2021

Дело №УИД 48RS0001-01-2021-003016-63 (№2-3039/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо ФИО2 – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем данного жилого помещения является ФИО3 В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера №3274 на право занятия жилой площади в общежитии для малосемейных, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до переустройства). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (кладовая, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - до перепланировки). Демонтирован дверной блок в проеме в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы кирпичные перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до перепланировки), №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кладовая, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 18,1 кв.м. до 18,2 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 12,7 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 5,4 кв.м. до 5,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.05.2021г., выполненное ООО «Атриум», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующий вентиляционный канал. В помещение №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после переустройства) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

экспертное заключение №СГ-173 по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки) от 17.05.2021г. выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 17.05.2021г. №159-4-4-7, следует, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает против выполненной перепланировки в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован умывальник в помещении №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до переустройства). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №3 (кладовая, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - до перепланировки). Демонтирован дверной блок в проеме в перегородке, разделявшей помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. - до перепланировки). Демонтированы кирпичные перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - до перепланировки), №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки), №3 (кладовая, площадью 0,7 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кладовая, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,4 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,2 кв.м., жилой площадью – 12,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,5 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман