Решение № 2-1637/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-1637/2025;)~М-1517/2025 М-1517/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-69/2026 06 апреля 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-003126-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны.

В обоснование иска указала, что истец длительное время проживала совместно с ФИО4, вела с ним общее хозяйство, брак между ними зарегистрирован не был. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Национальный медицинско-исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, которое расположено в г. Санкт-Петербург. После смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являлись мать ФИО6, сын ФИО2 Отцовство ФИО4 в отношении ФИО2 установлено на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-158/2025. Оба наследника приняли наследство. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследником к имуществу ФИО6 является сын ФИО3 Наследник наследство принял. Часть наследственного имущества (2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>) была завещана ФИО6 истцу ФИО1, которая сначала наследство приняла, а потом (ДД.ММ.ГГГГ) от наследства на основании пункта 2 статьи 1157 ГК РФ отказалась. Таким образом, после смерти ФИО4 его имущество унаследовали мать ФИО6 и сын ФИО2, а после смерти ФИО6 ее имущество унаследовал сын ФИО3 Истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец доверенностью уполномочила ООО «Ленритуал» в лице представителя-приемщика (агента ритуальных услуг) ФИО7 на представление своих интересов, связанных с организацией похорон и погребения умершего ФИО4, а также на совершение прочих необходимых действий в своих интересах, к числу которых относилось, в том числе, формирование заказа на подготовку тела к обряду погребения и его оплату, оформление счет-заказа на ритуальные принадлежности и катафальный транспорт, согласование даты и времени церемонии прощания в ритуальном зале, перевозка покойного в другой морг, оформление кремации, получение урны с прахом, оформление захоронения гроба на кладбище. Всего на достойные похороны ФИО4 истец понесла расходов на сумму 149 913 рублей 40 копеек. Общий размер расходов истца, связанный с похоронами ФИО4, составил 158 815 рублей 40 копеек. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле». Расходы на похороны ФИО4 оплатила истец, поскольку мать умершего в силу почтенного возраста и испытанного от смерти сына горя не могла решить вопрос об организации похорон, у брата умершего не было денежных средств для несения указанных расходов. Кроме того, ФИО4 и истец длительное время состояли в близких отношениях, чужим человеком ФИО4 для истца не был. Так как истец понесла расходы на достойные похороны ФИО4, полагает, что имеет право взыскать указанные расходы с наследников ФИО2 и ФИО3 в равных долях с каждого. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы на достойные похороны ФИО4 в размере 79 407 рублей 70 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 2 882 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у нее с ФИО4 после расставания сохранились хорошие отношения, когда он умер и встал вопрос о том, как доставить в г. Архангельск его тело из г. Санкт-Петербурга, брат ФИО3 и племянник И. сообщили, что у них денег нет, поэтому она предложила оплатить расходы, связанные с доставкой тела. У нее имелись накопления наличными деньгами. Банковских карт ФИО4 у нее не было, никаких расходов по содержанию его квартиры она не несла.

Допущенный по устному ходатайству представитель истца ФИО9 в судебном заседании на иске настаивал.

Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель истца Антипина Л.В. требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что ранее истец более 10-ти лет проживала с ФИО4 Банковских карт ФИО4 у нее не имелось, денежные средства с банковских счетов умершего истец не снимала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, заявлял о несогласии с иском, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен. У истца имелась возможность возместить расходы во внесудебном порядке у нотариуса в 2024 году. Истцом не представлены документы, подтверждающие личную оплату истцом похорон ФИО4 Участвуя в судебном заседании по делу № 2-158/2025, истец указывала о наличии у нее банковских карт умершего. О снятии со счетов ФИО4 более 300 тысяч рублей ответчик узнал во время получения наследства. Из текста доверенности, выданной на имя ФИО7, не понятно, какие полномочия доверены данному лицу. Расходы на перелет и проживание в г. Санкт-Петербурге не имеют отношения к расходам на достойные похороны, так как вещи отца из НМИЦ им. Петрова забирал его племянник.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что у ответчика ФИО3 имеются основания считать, что денежные средства в размере 300 000 рублей были сняты истцом после смерти ФИО4 Факт наличия денежных средств у истца не доказан.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом, в своем ходатайстве просила провести судебное заседание без своего участия.

Третье лицо ФИО8, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела № 2-158/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 г. № 1194-О пункт 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследниками по закону являются мать ФИО6, сын (после установления отцовства) ФИО2

На основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2025 г. внесены в запись акта о рождении ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС Администрации Архангельской области) сведения об отце ФИО4, умершем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

В состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счете №, на счете №, на счете № в подразделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, денежные средства, находящиеся на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете № в банке ВТБ (ПАО), денежные средства, находящиеся на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете № в АО «Альфа-Банк» со всеми причитающимися процентами, компенсациями, принадлежащие наследодателю.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 следует, что наследниками к имуществу ФИО6 являются ФИО1 (по завещанию), сын ФИО3 (по завещанию и по закону), супруг ФИО8 (по закону).

Согласно завещанию ФИО6, ею завещано ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Все остальное имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО6, завещано сыну – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от принятия наследства после смерти ФИО6

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ истец доверенностью уполномочила ООО «Ленритуал» в лице представителя-приемщика (агента ритуальных услуг) ФИО7 на представление своих интересов, связанных с организацией похорон и погребения умершего ФИО4, а также на совершение прочих необходимых действий в интересах доверителя, а именно получение медицинских свидетельств о смерти и паспорта покойного в морге; получение паспорта усопшего в морге; получение гербового свидетельства о смерти в ЗАГСе; получение справки о смерти для выдачи социального пособия на погребение Ф-11; сформирование заказа на подготовку тела к обряду погребения и его оплата; оформление счет-заказа на ритуальные принадлежности и катафальный транспорт; согласование даты и времени церемонии прощания в ритуальном зале; расписываться и совершать все действия, связанные с вышеперечисленными поручениями; перевозка покойного в другой морг; получение медицинского свидетельства о смерти и паспорта покойного в поликлинике/больнице; получение амбулаторной карты в поликлинике/больнице; оформление кремации, получение урны с прахом; получение ценных вещей усопшего в морге/больнице; оформление захоронения гроба на кладбище.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на погребение ФИО4, которые составили в общем размере 158 815 рублей 40 копеек: оплата услуг крематория – 13 450 рублей; кремация умершего - 10 000 рублей; проведение ритуала прощания с предоставлением малого зала – 2 000 рублей; гравировка на трафарете – 1 000 рублей; снятие гроба с покойным из катафалка – 450 рублей; оплата ритуального товара – 675 рублей; приобретение мешочка для праха – 335 рублей; трафарета – 340 рублей; оформление и организация заказа на сумму 2 450 рублей; консультация – 750 рублей; прием заказа по крематорию – 1 350 рублей; прием заказа по предложению похорон – 350 рублей; архивное хранение документов – 90 рублей; приобретение гроба – 31 000 рублей; комплекта в гроб – 2 500 рублей; доставка гроба в морг – 3 500 рублей; услуги катафального транспорта – 17 000 рублей; услуги ритуального агентства: комплексное оформление похорон – 20 000 рублей; сопровождение ритуальным агентом (крематорий) – 15 000 рублей; оформление заказа – 2 000 рублей; оплата агенту ритуальных услуг ФИО7 за: получение урны с прахом в крематории – 7 000 рублей; транспортировка урны с прахом в терминал аэропорта Пулково – 6 000 рублей; транспортировочный ящик для урны с прахом – 5 000 рублей; грузовой авиаперелет урны с прахом из аэропорта Пулково в Архангельск – 15 000 рублей; координация агента – 3 000 рублей.

Для участия в организации похорон ФИО4 истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела из г. Архангельска в г. Санкт-Петербург, стоимость авиаперелета составила 4 672 рубля. В этот же день истец передала санитару морга вещи умершего (нательное белье, морскую форму, ботинки), опознала умершего, по описи забрала вещи умершего, с которыми он поступал в больницу. Кремация назначена на ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в бизнес-отеле «Карелия» (<адрес>), стоимость проживания составила 4 230 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец из г. Санкт-Петербург вылетела в г. Архангельск. Расходы истца по проезду к месту организации похорон ФИО4 и по проживанию в г. Санкт-Петербург составили 8 902 рубля.

В обоснование расходов на погребение ФИО4 истцом ФИО1 представлены квитанции, товарные и кассовые чеки, наряд-заказы, которые суд принимает как надлежащие доказательства по делу, а именно наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 665 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 665 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 рублей, квитанция о переводе по СБП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе через СБП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 200 рублей, грузовая авианакладная №, электронный билет маршрутной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проживании от <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Как следует из пояснений стороны истца, а также не оспаривается стороной ответчика, действия по организации похорон ФИО4 истцом были осуществлены по просьбе матери ФИО4 – ФИО6, у которой были доверительные отношения с истцом.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для обращения за назначением социального пособия на погребение ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ФГУП «Гидрографическое предприятие» на письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выплата материальной помощи в связи со смертью ФИО4 была произведена в октябре 2024 г. ФИО6

Понятие погребения определено статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений части 4 статьи 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на базовый комплекс услуг по подготовке тела к прощанию, ритуальные услуги, которые включают в себя приобретение гроба, комплекта в гроб, услуги катафального транспорта, комплексное оформление похорон, сопровождение в крематорий, предоставление малого зала для прощания, кремацию, доставку урны в г. Архангельск – не выходят за рамки обрядовых действий, необходимы для достойных похорон ФИО4, являются разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.

Как установлено решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-258/2025 в ходе рассмотрения дела ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ей позвонили из морга и попросили приехать на опознание, ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ритуальным агентом. Из пояснений других свидетелей следует, что перед смертью ФИО4 совместно проживал с Свидетель №1 – матерью ФИО2, вели совместное хозяйство и был общий бюджет.

Довод стороны ответчиков о том, что истец после смерти ФИО4 похитила с его банковского счета денежные средства в размере 300 000 рублей материалами дела не подтверждены.

Истцом представлены сведения о наличии у нее денежных средств в ПАО «Сбербанк». Кроме того, оснований не доверять пояснениям истца о наличии у нее наличных денежных средств у суда не имеется. Как следует из пояснений истца и материалов дела, на момент рассматриваемых событий истец на протяжении длительного времени работала, имела постоянный доход, то есть имела в наличии денежные средства, достаточные для оплаты расходов на погребение ФИО4

Кроме того, уголовных дел в отношении ФИО1 по факту хищения чужих денежных средств не возбуждалось.

Довод ответчика ФИО3 о том, что у истца ФИО1 имелись банковские карты умершего, не подтвержден доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены в 2020 году. ФИО4 состоял в отношениях с Свидетель №1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства снятия истцом денежных средств со счетов ФИО4 после его смерти.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя о том, что медицинские документы умершего ФИО4 были получены его племянником, не влияют на требования истца о возмещении ей расходов, поскольку отношения к заявленным требованиям данные доводы не имеют.

Вопреки доводам стороны ответчика об оплате услуг крематория другим лицом в судебном заседании нашло подтверждение несение расходов на данные услуги со стороны истца.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для организации похорон и погребения умершего ФИО4 выдана доверенность ООО «Ленритуал» и ФИО7 Данные лица уполномочены, в том числе, на оформление кремации, получение урны с прахом.

Согласно наряду-заказу № (услуги Крематория) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 16 665 рублей, оплачена по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Санкт-Петербургского крематория № следует, что ДД.ММ.ГГГГ предано кремации тело ФИО4, получатель – ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для организации кремации ФИО1 обратилась в соответствующую организацию и уполномочила ее и ритуального агента совершить все необходимые действия для доставки праха умершего ФИО4 в г. Архангельск для захоронения. Во исполнение данного полномочия истцом оплачены услуги ООО «Ленритуал» и ФИО7

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк», истец переводила денежные средства в размере 42 000 рублей и 66 200 рублей ФИО7, с которым заключен договор по организации похорон ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 07 мин.) пояснила, что ФИО2 является сыном ФИО4, с 2020 года она постоянно проживала с ФИО4 Заниматься похоронами ФИО4 у нее не было сил.

Из пояснений истца и ее представителя истца следует, что вылететь в г. Санкт-Петербург для организации похорон было решено в ходе обсуждения этого вопроса между ФИО3, ФИО1 и ФИО12 Стороной ответчиков данный факт не оспаривается. Ответчики организацией похорон не занимались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перелет и проживание ФИО1 в г. Санкт-Петербург являлись вынужденной мерой, а не инициативой истца.

Согласно справке о проживании в «Бизнес-отеле «Карелия» стоимость проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одноместном однокомнатном стандартном номере составила 4 230 рублей 00 копеек.

Стоимость перелета по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ тарифом Эконом «Лайт» составила 4 120 рублей 00 копеек.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с организацией похорон ФИО4, заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчиков о том, что вещи из больницы забирал племянник умершего – Свидетель №2, на правовую оценку заявленных требований не влияет.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 26 мин.) пояснил, что он совместно с ФИО1 и его супругой ездили в г. Санкт-Петербург для перевозки тела ФИО4 в г. Архангельск. Все расходы по погребению ФИО4 несла ФИО1 Он получал вещи и медицинские документы умершего, как родственник.

В силу пункта 2 Приказа Минздрава России от 15 апреля 2021 г. № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи» (вместе с «Порядком выдачи учетной формы № 106/у «Медицинское свидетельство о смерти», «Порядком выдачи учетной формы № 106-2/у «Медицинское свидетельство о перинатальной смерти») медицинское свидетельство о смерти выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам (далее – получатели) по их требованию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО4, соответственно, сумма компенсации должна соответствовать доле наследника в имуществе и определяется пропорционально унаследованной доле, то есть по ? доли с каждого ответчика.

Как установлено материалами дела, на счетах, открытых на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк», на день смерти находилась сумма в размере 853 725 рублей 93 копейки, что достаточно для погашения задолженности по организации похорон истцом.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию расходы на погребение умершего ФИО4 в размере по 79 407 рублей 70 копеек с каждого ((16 665+91 000+42 000+248,40+4 672+4 230)/2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для целей реализации права на судебную защиту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Антипиной Л.В. заключено соглашение, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции по иску доверителя к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 2.1 соглашения адвокат обязан ознакомиться с материалами, представленными доверителем, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции, совершать иные действия, направленные на исполнение поручения.

Пунктом 3.1 соглашения оплата по соглашению определена в размере 40 000 рублей.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката Антипиной Л.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Антипина Л.В. подготовила и направила в суд исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях: предварительном судебном заседании 25 декабря 2025 г., судебных заседаниях 23 января 2026 г., 10 февраля 2026 г., 11 марта 2026 г., 24 марта 2026 г.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, степень правовой сложности, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения спора, а также необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, не превышают уровень сложившихся цен на аналогичные услуги в регионе, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном размере, которые подлежат разделу между ответчиками.

Руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 882 рубля 00 копеек с каждого (5 764/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов на погребение 79 407 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2 882 рубля 00 копеек, всего взыскать 102 289 (Сто две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов на погребение 79 407 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2 882 рубля 00 копеек, всего взыскать 102 289 (Сто две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.