Решение № 2А-9605/2017 2А-9605/2017~М0-8888/2017 А-9605/2017 М0-8888/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-9605/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-9605/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9605/2017 по административному иску ФИО6 ФИО8 к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> № г. ФИО1, начальнику отдела судебных приставов <адрес> № г. ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> № <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных-приставов <адрес> № <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 15.04.2015г., по которому: взыскатель – ФИО6, должник – ФИО5, предметом взыскания которого является алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка.

30.08.2017г. представителем истца было получено постановление о расчете задолженности по алиментам для последующего обращения в суд по взысканию неустойки по задолженности по алиментам с ФИО5

20.09.2017г. истцом получено постановление от 18.09.2017г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2017г.

Постановление от 30.08.2017г. вынесено в связи с якобы поступившей приставам информацией о признании банкротом работодателя ФИО5 ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» по решению арбитражного суда.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 15.04.2015г. не имеются доказательства подтверждения работы ФИО5 до настоящего времени и информации об имеющемся долге по заработной плате ООО «АВТ-ДОРСТРОЙ» перед ФИО5

На основании изложенного, ФИО6 просит отменить постановление ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по самарской области от 18.09.2017г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2017г. как несоответствующее требованиям законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО10 и начальник отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО11

Представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что постановление отменено не обоснованно, так как имеется задолженность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № г.ФИО1, являясь также представителем ответчиков ОСП <адрес> № <адрес> и начальника ОСП <адрес> № <адрес> ФИО13, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив следующее. ФИО5 предоставил справки о том, что все алиментные обязательства удерживались из его заработной платы, в соответствии с чем, у него не имеется задолженности перед ФИО6 на момент 17.09.2017г. Далее работодателем открыто конкурсное производство, в связи с чем выплата заработной платы задерживается. Сведений от работодателя о размере задолженности по заработной плате перед ФИО5 и соответственно о размере невыплаченных алиментов до настоящего времени в ОСП не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, при этом пояснил, что алименты оплачивал до тех пор пока работодатель не прекратил выплачивать заработную плату в связи с банкротством.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения по данному делу подпадают под регулирование КАС РФ, поскольку требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и на постановление судебного пристава-исполнителя реализуется судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему государственно-властных полномочий, что относится к публичным правоотношениям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> № <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО10 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.04.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 21.07.2006г. о взыскании алиментов с должника ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание дочери Ксении, 01.12.2004г.р. в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно начиная с 25.10.2005г. и до ее совершеннолетия.

13.06.2017г. в ОСП <адрес> № <адрес> поступило от взыскателя ФИО4 ходатайство о расчете задолженности по алиментам за период с ноября 2016г. и по настоящее время.

Согласно ч.3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, ч.4 говорит, что если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство, в силу ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, срок для ответа судебным приставом-исполнителем на заявление должника, 16 рабочих дней с даты следующей за датой подачи заявления в канцелярию судебных приставов <адрес>.

21.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга составила 73759,25 рублей (л.д.40).

Таким образом, срок для ответа на ходатайство должника, судебным приставом соблюден.

03.07.2017г. в ОСП <адрес> № <адрес> поступило от взыскателя ФИО4 ходатайство об исправлении ошибок в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет произведен по 1/4 части, а в листе указано 1/6 часть.

Ввиду того, что при вынесении данного постановления допущена описки и опечатки, 05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2017г. согласно которому задолженность по алиментам составляет 49 172,69 рублей (л.д.38).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступило от взыскателя ФИО4 заявление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со п.1 ст. 113 СК РФ, 30.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2017г., согласно которому сумма долга составила 288 151,30 рублей (л.д.6).

18.09.2017г. начальником отдела ОСП <адрес> № <адрес> вынесено постановление (л.д.4-5) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно справки предоставленной должником ФИО5, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 год, работал в АО «АВТОВАЗТРАНС» и алименты удерживались в размере 1/6 части от всех видов доходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскатель ФИО4 не имела претензий к должнику ФИО5 по уплате алиментов, так как последняя отозвала исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель ФИО4 повторно предъявила в ОСП <адрес> № <адрес> исполнительный лист по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО5. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник работает в ООО «АВТ-Дорстрой». На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому сумма долга составила 10 474,76 рублей. Данное постановление было направлено по месту работы должника с указанием производить удержания в размере 50% из которых 16,7 % - текущие алименты и 33,3% в счет погашения задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП поступила информация о том, что в настоящее время работодатель должника ООО «АВТ-Дорстрой» находится в стадии банкротства, на основании решения суда в отношении ООО «АВТ-Дорстрой» введена процедура - конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий в связи с чем заработная плата не выплачивается, а соответственно нет перечислений по алиментам взыскателю.

Согласно ст. 96 ФЗ № в случае процедуры банкротства, выплата алиментов приостанавливается. Требование об уплате алиментов направляется конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию для включения суммы задолженности в реестр требований кредитора. Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность первой очереди при списании денежных средств дополнена списанием алиментов.

Данные обстоятельства, подтверждаются также поступившей на запрос суда справкой ООО «АВТ-Дорстрой», согласно которой ФИО5, работал в ООО «АВТ-Дорстрой» в должности машиниста 7 разряда с 31.07.2014г. по 24.10.2017г., задолженность по заработной плате составляет 124034, 95 рублей. Тогда как на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель данной информацией не располагал, что и повлекло вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам в нарушение требований действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу ч.4 ст.218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум составляющих, а именно не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ни в административном иске, ни при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2.ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы законные интересы административного истца.

Административный истец не указал какие действия он считает незаконными, на назвал нормы закона, которой бы не соответствовали действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также не установлено какие права и законные интересы истца нарушены.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 ФИО8 к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № г. ФИО1, начальнику отдела судебных приставов <адрес> № г. ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова