Решение № 2-2745/2021 2-2745/2021~М-2922/2021 М-2922/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2745/2021

Дело №

73RS0004-01-2021-007872-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав следующее.

02.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 148000 рублей. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 04.10.2020 года путем выставления в адрес Ответчику Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

На дату подачи иска в суд сумма задолженности Ответчика по договору составляет 157 063 рубль 66 копеек, из которых: 119 596 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 856 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2 611 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору за период с 01.05.2020 по 04.10.2020 в общем размере 157 063 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль 27 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 148 000 рублей.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания Договор заключается путем предоставления в банк собственноручно подписанного клиентом Заявления-Анкеты и документов, необходимых для проведения идентификации.

В соответствии п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявлении-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о признании Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитную карту и активировала ее.

Как следует из заявления-анкеты, подписанной ФИО1 31.05.2017 собственноручно, неотъемлемой частью договора являются Анкета-заявление заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам.

В частности в заявлении-анкете ФИО1 указал, что он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

ФИО1 также указал, что подтверждает, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru,, Тарифами и полученными ей условиями индивидуального договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. При этом ответчик выразил согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением-анкетой.

В Заявлении-Анкете имеется подпись ФИО1 и расшифровка подписи «Санатуллов Азат Борисович».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору о карте.

Ответчица данные обстоятельства не оспаривала и доказательств обратного суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчик нарушил, о чем свидетельствует справка о размере задолженности.

Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнял, то истец потребовал исполнения обязательств, путём выставления и направления ответчику заключительного счёта об истребовании суммы задолженности в размере 157 063 рубля 66 копеек, из которых: 119 596 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 856 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 2 611 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из содержания заключительного счета следует, что он подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, период образования и размер задолженности, суд полагает размер начисленной неустойки (штрафа) несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает ее размер 2 611 руб. 06 коп. до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общем размере 155 452 рубля 60 копеек, из которых: 119 596 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 856 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль 27 копеек (уплачена по платежному поручению от 28.05.2021), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.06.2017 года в общем размере 155 452 рубля 60 копеек, из которых: 119 596 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 34 856 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 4 341 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.