Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Гражданское дело № 2-1406/2019

74RS0030-01-2019-001479-30


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту - ООО МКК «Регион-Инвест») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от Дата в размере 65268 рублей 49 копеек, в том числе: 15 000 рублей - основной долг; 45 000 рублей - проценты за пользование займом, штраф (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 5 268 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Регион-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получила денежные средства в размере 15 000 рублей. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов не позднее Дата. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО МКК «Регион-Инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения данного спора. Кроме того, считает, что МКК «Регион-Инвест» неверно произведен расчет процентов и неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, Дата между, ООО МКК "Регион Инвест" и ФИО1 был заключен договор займа, последней получен займ в размере 15 000 рублей, сроком по Дата, под 0,8% в день. Денежные средства в вышеуказанном размере были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, по сведениям истца, образовалась задолженность, по состоянию на Дата, в размере 65268 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг -15 0000 рублей, проценты - 45 000 рублей, неустойка - 5268 рублей 49 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Исходя из расчета представленного истцом, размер процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае не соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, доводы ответчика о неверном истцом расчете в указанной части заслуживают своего внимания.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МКК "Регион-Инвест" по договору займа от Дата подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей (15 000 рублей x 2).

С доводами ответчика о том, что истцом неверно исчислен размер неустойки, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 21 ст. 5ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условия договора о неустойке, вышеприведенной норме закона не противоречат.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки в размере 5268 рублей 49 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Довод ответчика о трудном материальном положении ничем не подтвержден, является голословным. Кроме того, изменение материального положения не может служить основанием для освобождения от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ссылки ответчика ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что Дата в адрес ФИО1 микрокредитной компанией направлялась досудебная претензия о погашении задолженности по состоянию на Дата в размере 23 728 рублей 77 копеек, которая была получена ответчиком лично Дата.

Дата на основании заявления ООО МКК «Регион-Инвест», мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Регион-Инвест» суммы задолженности по договору займа № от Дата, за период времени с Дата по Дата в размере 15 000 рублей - основного долга; 45003 копейки - проценты за пользование займом; 4 726 рублей 03 копейки - неустойка; в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1070 рублей 89 копеек.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50 268 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу - 15 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей, по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 5 268 рублей 49 копеек.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку требования ООО МКК "Магзайм" удовлетворены частично в размере 77,02% (требования заявлены в размере 65268 рублей 49 копеек, удовлетворены в размере 50268 рублей 49 копеек), то подлежащий возмещению размер государственной пошлины в пользу общества составит 1662 рубля 13 копеек (2158,05 рублей x 77,02%).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа № от Дата, по состоянию на Дата, в размере 50 268 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу - 15 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей, по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 5 268 рублей 49 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1662 рубля 13 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

1
1

1
1