Решение № 2А-1826/2020 2А-1826/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1826/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2а-1826/2020
г. Дмитров
28 мая 2020 г.
50RS0005-01-2020-001939-09

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 по исполнению судебного акта, ссылаясь на то, что 21.06.19г. судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП России по М.О. ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. До настоящего времени судебный акт не исполнен в полном объеме, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ДРОСП ФИО1 никаких фактических мер по исполнению судебного акта не приняла, не принято мер по обращению взыскания на пенсию должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не проведена проверка источников дохода должника, несвоевременно направлены в адрес взыскателя документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, административный истец считает, что административный ответчик бездействует незаконно, поэтому обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя денежной суммы в рамках исполнительного производства, возбужденного 21.06.19г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила.

Представитель УФССП России по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу административного истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебный приказ предъявлен к исполнению, 21.06.19г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Согласно статье 6 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.07г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения перечислены в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ. Административный ответчик вправе совершать следующие исполнительные действия : вызывать стороны ; запрашивать необходимые сведения ; проводить проверку, в т.ч. финансовых документов ; давать поручения по исполнению исполнительных документов ; накладывать арест на имущество должника ; производить оценку имущества ; производить розыск должника и его имущества ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ и др.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются : обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги ; обращение взыскания на периодические выплаты ; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю ; наложение ареста на имущество должника и др.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела (л.д.64), 21.06.19г. было возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше судебного акта с установлением срока для добровольного исполнения решения суда. 27.08.19г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 19.12.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проводилась, розыск имущества не осуществлялся ; пенсионный фонд, налоговые органы о доходах должника, не запрашивались ; меры принудительного исполнения по наложению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Кроме того, представленные в материалы дела сведения свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, сведений о направлении копий данных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, суд считает, что судебным приставом-исполнителем эффективных действий направленных на исполнение в рамках исполнительного производства не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был ; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", т.е. административным ответчиком допущено бездействие при исполнении судебного акта в пользу административного истца, которое надлежит признать незаконным, поэтому суд находит требования административного истца состоятельными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника – ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, в не проведении проверки по выявлению источника дохода должника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: