Постановление № 5-35/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года село Исаклы

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-35/19 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

При осуществлении проверки УУП О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов установлено, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 через продавца ФИО2 осуществлял продажу алкогольной продукции - пиво «Медовуха», без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в нарушение п.12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…», ст.ст.10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 26 марта 2019 года на момент составления протокола об административном правонарушении, сопроводительные документы были представлены в полном объеме.

Представитель правонарушителя ИП ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушителю деяния признал и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласен. Заявил письменно ходатайство о применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом 17 № об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещения магазина и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку установлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал продажу алкогольной продукции (пиво) в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Рассматривая завяленное ходатайство о применении ст.4.1.1 КОАП РФ, суд учитывает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства и считает, что имеются все основания к замене наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, на предупреждение.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО1 относится с категории микропредприятия.

Административное правонарушение ФИО1 совершил впервые, поскольку иное суду не представлено.

Отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует существенный ущерб.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 не попадает в исключительные составы, предусмотренные ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 14.16 ч.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья: М.П. Семёнов