Решение № 2-162/2026 2-162/2026(2-3805/2025;)~М-2807/2025 2-3805/2025 М-2807/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-162/2026

дело № 2-162/2026

УИД 48RS0002-01-2025-004021-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Хрюкиной Я.В.

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.07.2024 года в 21 час 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ответчик управляя принадлежащим ООО «Кран Ремонт» транспортным средством автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение п 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу (<адрес>) с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «OMAKS J/250», без государственного регистрационного знака, под управлением истца, создав последнему помеху для движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 27.11.2024 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения. Водителю мотоцикла причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. От полученных травм истец испытывал и испытывает до настоящего времени нравственные и физические страдания (бессонница, тревожность, страх при виде машин, головные боли и боли ротовой полости), до настоящего времени проходит лечение, требуется восстановление (пластика) зубов.

Кроме того, при столкновении транспортных средств поврежден мотоцикл истца, стоимость восстановительных работ составила 95500 рублей.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с участием адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая нормы статей 15, 1064, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения судебной практики, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, материальный ущерб в сумме 95 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей за рассмотрение дела об административном правонарушении и 40000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении данного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении данного дела протокольным определением 20.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Кран-Ремонт» (на момент дорожно-транспортного происшествия 12.06.2024 года являлись собственником автомобиля Лада Гранта).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю Быковой Е.А., которая поддержала доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании, истец давая объяснения указал, что 12.06.2024 года около 21 часа 10 минут он управлял мотоциклом OMAKS и двигался по <адрес>, неожиданно для него выехал автомобиль, которым управлял ответчик, не уступив ему дорогу. Со своей стороны он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. После аварии доставлен в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» без сознания. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, сквозная ушибленная рана нижней губы, травматическая экстракция зуба 1.1 с переломом передней стенки альвеолярного отростка, множественные ушибы, ссадины конечностей. Находился на стационарном лечении до 25.06.2024 года, затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике № 4 еще месяц. В момент столкновения испугался за свою жизнь, когда упал с мотоцикла больно ударился, к нему длительный период времени никто не подходил, предполагая что он нарушитель. Со слов родителей которые потом приехали к нему, ответчик к нему не подошел, помощь не предложил, от произошедшей ситуации истец испытал чувство беспомощности и вины перед родителями, ему 18 лет, многодетная семья (помимо него сестра, и двое младших братьев), средний материальный достаток, проходил длительный период времени лечение, то есть не мог работать. Автомобиль которым управлял ответчик находился у него в аренде, истцу предложили отремонтировать его, не обладая юридическими знания, испугавшись что у него могут возникнуть проблемы, он выплатил стоимость ущерба. До настоящего времени он испытывает неудобства в связи с тем, что зашивали губу, с лечением зубов, они у него повреждены, сколы коронок, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти. При приеме пищи возникают определенные трудности. Период лечения и восстановление зубов займет по времени около 1,5 лет, он молодой парень, стесняется, испытывает чувство стыда перед родителями, что им приходится его содержать, он не мог работать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кран Ремонт» по доверенности ФИО3 полагал требования истца подлежат удовлетворению, но поскольку между обществом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял именно он, соответственно ответственность по возмещению ущерба лежит на нем, что определено условиями договора (письменные возражения приобщены к материалам дела).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт, направленный на его имя, возвращен в адрес суда не врученным. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 12.06.2024 года в 21 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 83 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «OMAKS J/250» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, создав последнему помеху для движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, и водителю мотоцикла причинен легкий вред здоровью. То есть управляя транспортным средством ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 27.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин мягких тканей головы, раны нижней губы, перелом передней стенки альвеолярного отростка на уровне зуба 1.1экстракцией данного зуба, скол коронок 1.2-2.1, сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-256/2024, истребованным из Советского районного суда г. Липецка и представленными медицинскими выписками.

Из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 1733/1-24 следует, в представленных медицинских документах на имя ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин мягких тканей головы, раны нижней губы, перелома передней стенки альвеолярного отростка на уровне зуба 1.1 с экстракцией данного зуба, скола коронок 1.2-2.1, сотрясение головного мозга; множественные ссадины конечностей.

Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Учитывая факт экстренной госпитализации потерпевшего, данные первичного осмотра, данные динамического наблюдения, проведение ПХО раны губы при поступлении в стационар, средние сроки заживления ссадин, следует не исключить возможности образования всех вышеуказанных повреждений за сравнительно короткое время до момента его поступления в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» в нейрохирургическое отделение 12.06.2024 года в 22:10 час., то есть возможно 12.06.2024 года в имевшем место ДТП.

Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе, согласно пункта 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

По имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 частичного повреждения капсульно-связочного аппарата первого пястно-фалангового сустава правой кисти и ответить на вопросы определения в его отношении, не предоставляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения в изученных документах отсутствуют.

Согласно выписке из истории болезни, выданной ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 12.06.2024 года по 24.06.2024 года, обратился 12.06.2024 года с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в области раны нижней губы, боль в области 1 пальцев кистей. Со слов травма в результате ДТП 12.06.2024 года около 21.00 часа. Проведено лечение. Выписан с диагнозом: ЗЧМТ. сотрясение головного мозга, сквозная ушибленная рана нижней губы, скол коронок 1.2-2.1. перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 1.1, остаточное инородное дело области подбородка, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей. Частичное повреждение капсульно-связочного аппарата 1 пястно-фалангового сустава правой кисти. При выписке даны рекомендации: амбулаторное наблюдение у невролога, травматолога, хирурга-стоматолога по месту жительства, консультация ЧЛХ в плановом порядке по поводу инородного тела подбородочной области.

Из амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «ФИО4 №4 «Липецк-Мед» (номер карты №20016) ФИО1 проходил лечение в июне-июле 2024 года, посещения (явки) к врачу 25.06.2024г., 04.07.2024г., 11.07.2024г. Колесник высказывал жалобы на боли в правой кист, на слабость, головокружение, установлен диагноз повреждение связок 1 п/ф сустава правой кисти отек, сотрясение головного мозга.

Давая объяснения в судебном заседании истец указывал о том, что в связи с полученными травмами и телесными повреждениями испытывал болевые ощущения, болела голова, тошнило, не мог вести привычный образ жизни, вынужден был находится на длительном лечении, не мог работать (открыт больничный с 12.06.2024 года по 24.07.2024 года) и находился на иждивении родителей, что для его многодетной семьи, в которой помимо него есть еще сестра и два младших брата было проблематично, требовалось лечение по восстановлению зубов, которое еще не окончено (проводилось на платной основе).

Автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за ООО «Кран Ремонт», что подтверждается сведениями Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку (государственный реестр транспортных средств, карточка учета транспортного средства).

Между ООО «Кран Ремонт» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 12.06.2024 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль – Лада Гранта государственный регистрационный знак №.

Стороны договорились, что в соответствии с пп.4.4.4 договора, арендатор обязан нести все финансовые расходы в полном объеме в связи с эксплуатацией автомобиля в течение всего срока аренды, в том числе: оплату топлива, горюче-смазочных материалов, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей и штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПДД, в срок страховать автогражданскую ответственность (ОСАГО).

Согласно п. 5.8 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность в полном объеме по расходам, связанным с вредом, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

В соответствии с нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также судом учитываются положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в котором под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля ООО «Кран Ремонт» договора аренды транспортного средства от 12.06.2024 года. Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела, соответственно обязанность по возмещению вреда лежит на ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Проанализировав изложенные нормы, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.06.2024 года несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными. То обстоятельство, что ФИО1 при получении травм и после прохождении лечения в стационаре и амбулаторных условиях испытывал болевые ощущения, что причиняло ему физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании. Кроме того, истец в момент самого столкновения транспортных средств испугался за свою жизнь (ему было 18 лет), так как двигался на мотоцикле, а ответчик при выезде не уступил ему дорогу, создав помеху для движения.

Ввиду причинения телесных повреждений ФИО1 в результате взаимодействия источников повышенной опасности по вине ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии вины ФИО1, характер полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травм и телесных повреждений, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, длительность лечения в стационаре и поликлинике (с 12.06.2024 года по 24.07.2024 года), боязнь за свою жизнь, необходимость наложения гипса, ограничения связанные с ним, жалобы на состояние здоровья после прохождения лечения (лечение, связанное с восстановлением зубов, шрам на губе) и необходимость лечения на дневном стационаре, истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, поведение ответчика, который не оказал первую медицинскую помощь истцу, не принес извинения, не интересовался состоянием здоровья истца, но при этом им переведена сумма в счет компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, затраченных на восстановление транспортного средства размере 95 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с произошедшим случаем 12.06.2024 года истцом восстановлено транспортное средство «OMAKS JJ250» после дорожно-транспортного происшествия.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 11.06.2024 года. заключенного между ФИО5 и ФИО6 (отец истца) последним приобретен мотоцикл «OMAKS JJ250».

04.08.2024 года между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2 ((дата) года рождения. паспорт гражданина РФ № выдан (дата)), денежных средств за ущерб, причиненный мотоциклу OMAKS JJ250, в результате ДТП от 12.06.2024 года. Цессионарию передаются все связанные с вышеуказанным требованием права, в том числе пеню, неустойку.

Из приобщенного к материалам дела заказ-наряда № 56788 исполнитель ИП ФИО7 усматривается заказчиком ФИО6 произведен ремонт мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта составила 95 500 рублей.

Данная сумма, оплаченная за ремонт мотоцикла в связи его повреждением следует взыскать с ответчика ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание помощи представителем и оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, истец ФИО1 доверил представление своих интересов адвокату Быковой Е.А., что следует из представленной доверенности <адрес>8 от 05.08.2025 года (копия которой приобщена к материалам дела).

Между истцом и адвокатом заключено соглашение о предоставлении интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении искового заявления в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Стоимость юридических услуг составляет 12 000 рублей представление интересов ФИО1 в Советском районном суде г. Липецка при рассмотрении 27.11.2024 года дела об административном правонарушении и 40 000 рублей за рассмотрение дела по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба и компенсации морального вреда.

Оплата подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру №2 и №3 от 17.11.2025 года и 19.11.2025 года соответственно.

Из материалов дела усматривается, представителем истца составлено исковое заявление, предъявлено в суд, также представитель принимала участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка 28.10.2025 года, 20.11.2025 года, 14.01.2026 года; в судебном заседании в Советском районном суде г. Липецка при рассмотрении дела об административном правонарушении 27.11.2024 года (на основании ордера №069 от 21.11.2024 года), давала объяснения суду, представляя интересы своего доверителя.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, ее участия в судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 рублей.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.08.2025 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, ущерб за восстановление мотоцикла в сумме 95500 рублей, расходы за оказание помощи представителем в сумме 52 000 (40000+12000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (всего судебные расходы 56 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера), от оплаты которой истец освобожден в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) материальный ущерб в сумме 95500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.