Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017 ~ М-1598/2017 М-1598/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1677/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сакс К.В. о взыскании задолженности и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сакс К.В. о взыскании задолженности и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору в сумме 500000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В основании искового заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2014г. <...> и <...>. 05 декабря 2014г. между истцом и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.а.2.2 договора наниматели обязались возвратить полученное жилое помещение в течение 14 дней после истечения срока договора. Однако своих обязательств они не выполнили и после истечении срока договора продолжили проживать в жилом доме вместе со своими детьми ФИО4 и ФИО5 (ныне Сакс К.В.). По истечении срока договора истец 07.12.2015г. и повторно 27.01.2016г. предложил ответчикам выселиться из жилого дома, однако реакции со стороны ответчиков не последовало. На основании п.1.1 договора истец предложил ответчикам погасить долг по оплате аренды жилого помещения, так как ответчики проживали с ноября 2015г. без оплаты. Ответчики просили об отсрочке уплаты данного долга до момента как истец найдет покупателя на данное домовладение. 20.06.2016г. между истцом и Ж.Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым, стороны обязались заключить до 20.07.2016г. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. При подписании предварительного договора на основании п.2.3 истец получил от Ж.Г.В. задаток в размере 300000 рублей. В связи с заключение предварительного договора, истец 23.06.2016г. направил в адрес ответчиков телеграмму, в которой предложил в десятидневный срок до 03.07.2016г. освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета. Так как ответчики добровольно данное требование не исполнили, истец вынужден был обратиться в суд с иском о выселении, однако процесс затянулся и Ж.Г.В. потребовал с истца на основании п.2.7 предварительного договора возврат полученного задатка в двойном размере. 15.12.2016г. истец, выполняя договорные обязательства передал Ж.Г.В. 600000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом истец при неисполнении ответчиками своих обязательств понёс реальный ущерб в размере 300000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора ответчики с 06.11.2015г. должны были уплачивать истцу арендную плату за пользование жилым домом в размере 10000 рублей ежемесячно, но ни одного платежа произведено не было. В связи с чем задолженность ответчиков перед истцом по уплате арендной платы за период с 06.11.2015г. по 06.07.2017г. (20 месяцев) составляет в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и Сакс К.В. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2014г. <...> и от 05.12.2014г. <...> (л.д.5-6).

05 декабря 2014г. между истцом и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом сроком на 11 месяцев (л.д.7-9).

В соответствии с п.а.2.2 договора наниматели обязались возвратить полученное жилое помещение в течение 14 дней после истечения срока договора.

Однако своих обязательств ответчики не выполнили и после истечения срока договора продолжили проживать в жилом доме.

По истечении срока договора, истец 07.12.2015г. и повторно 27.01.2016г. предложил ответчикам выселиться из жилого дома, однако реакции со стороны ответчиков не последовало (л.д.10-11).

На основании п.1.1 договора истец предложил ответчикам погасить долг по оплате аренды жилого помещения, так как ответчики проживали с ноября 2015г. без оплаты.

В соответствии с п.1.1 договора ответчики с 06.11.2015г. должны были уплачивать истцу арендную плату за пользование жилым домом в размере 10000 рублей ежемесячно (л.д.7), но ни одного платежа произведено не было.

Как видно из материалов дела договор безвозмездного пользования жилым домом был заключен между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (л.д.7-8).

Также согласно акту приема-передачи от 05.12.2014г. ФИО1 передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли в безвозмездное пользование жилой дом, что подтверждается их подписями (л.д.9).

На основании изложенного, суд считает целесообразным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 указанную задолженность, а в удовлетворении требований к ФИО4 и Сакс К.В. отказать.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат задолженности по договору найма жилого помещения.

В связи с чем задолженность ответчиков перед истцом по уплате арендной платы за период с 06.11.2015г. по 06.07.2017г. (20 месяцев) составляет в сумме 200000 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.

Также, как установлено в судебном заседании, 20.06.2016г. между истцом и Ж.Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым, стороны обязались заключить до 20.07.2016г. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.12).

При подписании предварительного договора на основании п.2.3 истец получил от Ж.Г.В. задаток в размере 300000 рублей.

В связи с заключение предварительного договора, истец 23.06.2016г. направил в адрес ответчиков телеграмму, в которой предложил в десятидневный срок до 03.07.2016г. освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д.13).

Так как ответчики добровольно данное требование не исполнили, истец вынужден был обратиться в суд с иском о выселении, однако процесс затянулся и Ж.Г.В. потребовал с истца на основании п.2.7 предварительного договора возврат полученного задатка в двойном размере.

15.12.2016г. истец, выполняя договорные обязательства передал Ж.Г.В. 600000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.14).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Г.В., он хотел приобрести земельный участок, в связи с чем заключил предварительный договор с ФИО1, но так как ответчики не выселялись и заключение основного договора затягивалось, потребовал обратно задаток в двойном размере, который ФИО1 вернул 15.12.2016г.

Таким образом истец при неисполнении ответчиками своих обязательств понёс реальный ущерб в размере 300000 рублей.

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании понесенного реального ущерба в сумме 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8200 рублей, которое подтверждается квитанциями <...> от 31.07.2017г. и <...> от 26.07.2017г. (л.д.1-2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сакс К.В. о взыскании задолженности и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...>, ФИО3 <...>, солидарно в пользу ФИО1 508 200 (пятьсот тысяч) рублей, из которых: 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения причиненного реального ущерба, 200000 (двести тысяч) рублей задолженность по арендной плате за период с 06.11.2015г. по 06.07.2017г. и 8200 (восемь тысяч двести) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин