Приговор № 1-229/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003403-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Попова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, решил приобрести наркотические средства, в связи с чем направился в <адрес>, где в 13 часов 08 минут, находясь на участке местности около <адрес>, с географическими координатами по карте: № северной широты, № восточной долготы, подобрал с земли полимерный пакет с веществом массой 0,720 грамм, являющимся наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1 положил полимерный пакет с веществом в левый, задний карман надетым на нем джинсовых брюк, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте, возле <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был выявлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в помещении ЛОП в аэропорту Ставрополь, расположенного по адресу: <адрес>, территория аэропорт, в целях обнаружения орудий, предметов и следов правонарушений, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, последний в присутствии приглашенных понятых выдал из левого, заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 0,720 граммов, в значительном размере, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он), которое является производным - N-метилэфедрон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он решил направиться в какое-нибудь садовое товарищество в надежде найти «закладку». ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, он направился пешком со стороны <адрес> к железной дороге через <адрес> которое неподалеку от железной дороги. По пути следования он проверял возможные места «закладок» на их наличие. Вскоре, около 13 часов 00 минут, он нашел лежащий на земле, рядом с домом № по <адрес>, полимерный пакет с белым кристаллообразным веществом. Он понюхал данное вещество и понял, что это синтетическое наркотическое средство. Он поместил наркотическое средство в полимерном пакете в задний, левый карман, надетых на нем джинсовых брюк.

В этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, поинтересовались целью его нахождения здесь. Он сообщил, что нашел наркотическое средство и оставил себе для личного употребления. Сотрудники полиции предложили проследовать в дежурную часть полиции аэропорта Ставрополь, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в полицию, в присутствии двух понятых, в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, упакован, опечатан, все участники расписались.

Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он временно исполняет обязанности начальника ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте.

В начале мая 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, осуществляет незаконное приобретение, хранение и потребление наркотических средств синтетического происхождения. После полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным ОСГ ОУР Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, прибыл на служебном автомобиле в район <адрес>, где по оперативной информации должен был находиться ФИО1 ОРМ «Наблюдение» они проводили с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они стали проводить наблюдение, примерно в 13 часов 00 минут на данном участке появился ФИО1 и подошел к участку местности, расположенному вблизи забора указанного домовладения. Тот начал рассматривать данный участок, затем присел на корточки и в 13 часов 08 минут поднял рукой какой-то предмет, находящийся в траве, оглядываясь при этом по сторонам. Затем он встал и начал рассматривать данный предмет, положил в левый, задний карман надетых на нем джинсовых брюк. Далее ФИО1 направился в противоположную сторону, в направлении <адрес>. После этого, в 13 часов 10 минут, наблюдение было закончено и ими было незамедлительно принято решение о того задержании, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. Он с Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились и показали служебные удостоверения. Поскольку имелись все основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, различные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, было принято решение о личном досмотре того. Они доставили ФИО1 в ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, где в отношении последнего оперативным дежурным Свидетель №3 был произведен личный досмотр с участием понятых (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенных выше (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве оперативным дежурным ЛОП в аэропорту Ставрополь. Примерно в 14 часов 30 минут, врио начальника ЛОП в аэропорту Ставрополь Свидетель №1 был доставлен ФИО1, в отношении которого, возникли подозрения, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сверток с наркотическим средством и стеклянная трубка для курения, предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины, который был проведен в помещении ЛОП в аэропорту Ставрополь Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. В В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сверток с наркотическим средством и стеклянная трубка для курения, предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что нашел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, а стеклянную курительную трубку с темными следами от горения им использовалась для курения наркотиков (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенных выше (л.д. 66-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество, массой 0,720 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1он), которое является производным - N-метилэфедрон. Остаток составил 0,700 г(л.д. 31-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной курительной трубки имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1он), которое является производным - N-метилэфедрон(л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сприменением фотосъемки, были осмотрены: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1он), которое является производным - N-метилэфедрон, массой 0,700 г, в полимерном пакете с зип-застежкой, полимерный, которое ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также прозрачный пакет с зип-застежкой в котором находилось указанное наркотическое средство (л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с применением фотосъемки, была осмотрена стеклянная трубка для курения с наслоениями вещества темного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, с помощью которой, последний употреблял наркотические средства (л.д.59-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами по карте: № северной широты; № восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 08 минут, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, а именно вещество, массой 0,720 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2 -пирролидин-1-илпентан-1он) (л.д.18-20).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, в помещении ЛОП в аэропорту Ставрополь, расположенного по адресу: <адрес>, территория аэропорт, в присутствии двух понятых, ФИО1 выдал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство(л.д. 10).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около <адрес>, был выявлен ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д.9).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что ФИО1 пришел на участок местности за наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта, но не успел его найти, а также, что стеклянную трубку он использовал для курения наркотиков, поскольку подошли сотрудники полиции, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 г. № 44-О, 19.06.2012 г. №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, указал на место его приобретения тайника-закладки. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, фактически положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 46, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработка.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении ему наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте (квитанция №) вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- стеклянную трубку для курения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова