Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1784/2021

Дело №

УИД: №

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., так же ответчику был открыт лицевой счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в вязи с чем, у ответчика образовалась задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у нее образовалась задолженность в размере: просроченные проценты – 78 294,54 руб., просроченный основной долг -569 949,02 руб. и неустойка – 16 738,90 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

В связи с чем с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 664 982,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 294,54 руб., просроченный основной долг -569 949,02 руб. и неустойка – 16 738,90 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, судебная корреспонденция не была возвращена отправителю.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у нее денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В тот же день, во исполнение заключенного договора ответчику ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. и на имя ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиям в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком ФИО2, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифа Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными выше документами ответчик ФИО3 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Предоставление Банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по кредитной карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, где процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотрена по данному кредитному договору неустойка в размере 36 % годовых.

Между тем, свои обязательства по договору заемщик ФИО2 нарушила, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что общая задолженность ответчика составила 664 982,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 294,54 руб., просроченный основной долг -569 949,02 руб. и неустойка – 16 738,90 руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные суммы ответчик не оспаривает, каких-либо возражений и замечаний суду не представила.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовой основой требования о взыскании неустойки является пункт 12 Индивидуальных условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, за ненадлежащее исполнение условий данного договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условии заключенного договора, а именно производила с нарушениями в части сроков и сумм, подлежащие обязательному погашению, требования Банка о досрочном погашении общей задолженности по кредитной карте добровольно не выполнены до настоящего времени, Кредитор (Банк) в силу ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий имеет право потребовать от заемщика уплату неустойки. Из представленного расчета видно, что неустойка составляет 16 738,90 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что сумма неустойки заявлена Банком обоснованна и с учетом условий заключенного с ответчиком договора, следовательно, уменьшению не подлежит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и не оспаривается последним.

В целях досудебного урегулирования спора, Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 664 982,46 руб. являются законными и обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, следовательно, подлежат взысканию в полном объеме.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ПАО «Сбербанк» в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9 849,82 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 9 849,82 руб., в связи с чем, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанной суммы.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849,82 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ от размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО10 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 664 982,46 руб., в том числе ; просроченные проценты -78 294,54 руб. ; просроченный условной долг – 569 949,02 руб., неустойка -16 738,90 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по государственной пошлины в размере 9 849,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Вельмина