Решение № 02-5013/2025 2-5013/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-5013/2025

УИД№77RS0034-02-2023-024793-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 13 января 2022 истец в соответствии с заказ-нарядом № 20220109-006 от 09.01.2022 приобрел в интернет-магазине Онлайндом https://onlinedom.moscow/ индукционную стеклокерамическую панель ASKO HI1631G** в количестве одной штуки, стоимостью сумма Факт оплаты подтверждается чеком и актом приема-передачи б/н от 13.01.2022 от ИП ФИО2 Гарантийный срок на товар установленный производителем АЗКО составляет 2 года. 18.03.2023 была обнаружена неисправность в товаре, варочная панель перестала включаться. Истцом была оставлена заявка на горячей линии для устранения неисправности в соответствии с условиями гарантии. 20.03.2023 сервисным центром «ИП фио» авторизированным hltps://asko-support.ru была произведена диагностика, которая показала, что требуется замена модуля (687687) товара (квитанция №10002 от 20.03.2023). В соответствии с квитанцией №10008 от 01.04.2023, замена модуля 687687 не решила проблему, панель также не включалась. По истечении 45 календарных дней, а именно 03.05.2023 истцу был выдан акт утилизации товара в соответствии с которым комиссия провела утилизацию товара, в результате которого панель была разрушена полностью и восстановлению не подлежит. Истцу был передан указанный акт для обмена товара или возврата денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения иска просили о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный, для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 13 января 2022 истец в соответствии с заказ-нарядом № 20220109-006 от 09.01.2022 приобрел в интернет-магазине Онлайндом https://onlinedom.moscow/ (Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДХАУС») индукционную стеклокерамическую панель ASKO HI1631G** в количестве одной штуки, стоимостью сумма

Факт оплаты подтверждается чеком и актом приема-передачи б/н от 13.01.2022 от ИП ФИО2

Гарантийный срок на товар установленный производителем АЗКО составляет 2 года.

18.03.2023 была обнаружена неисправность в товаре, варочная панель перестала включаться.

Истцом была оставлена заявка на горячей линии для устранения неисправности в соответствии с условиями гарантии.

20.03.2023 сервисным центром «ИП фио» авторизированным hltps://asko-support.ru была произведена диагностика, которая показала, что требуется замена модуля (687687) товара (квитанция №10002 от 20.03.2023).

В соответствии с квитанцией №10008 от 01.04.2023, замена модуля 687687 не решила проблему, панель также не включалась.

По истечении 45 календарных дней, а именно 03.05.2023 истцу был выдан акт утилизации товара в соответствии с которым комиссия в составе: фиоМ фио провела утилизацию товара, в результате которого панель была разрушена полностью и восстановлению не подлежит.

Истцу был передан указанный акт для обмена товара или возврата денежных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

25.12.2024 года ответчиком на депозит нотариусу фио была внесена денежная сумма в размере сумма

Данная денежная сумма получена истцом 01.02.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене изготовитель, уполномоченная организация обязаны заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления такого требования потребителем. За нарушение указанного срока изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара исходя из цены, существующей в день вынесения судебного решения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, поскольку стоимость уплаченных денежных средств за товар и убытков была возмещена ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, полагая данную сумму разумной нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Кроме того, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

фио ФИО3