Решение № 2-1773/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-1773/2017;) ~ М-1895/2017 М-1895/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1773/2017

Дело № 2-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №ГД2015/8619/354 от 13.05.2016,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 в размере 858003,49 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 16 января 2014 года, заемщик ФИО2 получил потребительский кредит в размере 1130000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 24,65 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пунктов 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 858003 рубля 49 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11780 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком не принято мер к погашению задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора с Банком, факта получения кредитных денежных средств, факта невыплаты кредита, объяснив это сложившимся тяжелым материальным положением, отсутствием у него денежных средств для погашения кредита.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 16 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1130000 рублей под уплату 24,65 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 5-6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 1130000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

31.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.01.2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев по кредитному договору, график платежей по договору изложен в новой редакции (л.д.12-13). Однако заемщик платежи не осуществлял, что не оспаривал в судебном заседании.

01.11.2017 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная задолженность по основному долгу – 637899,83 рублей,

просроченные проценты за кредит – 141408,80 рублей,

задолженность по неустойке – 78694,86 рубля,

всего 858003,49 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения кредита не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №848451 от 19.12.2017 в размере 11780,03 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 просроченную задолженность по основному долгу в размере 637899 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 141408 (сто сорок одна тысяча четыреста восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 78694 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, а всего 858003 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч три) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.

В связи со взысканием в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор № от 16.01.2014 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова