Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Д. к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Д. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Apple iPhone 8 Plus стоимостью 58489 рублей в салоне продаж «Связной» по адресу: <адрес>. При отсутствии с договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар данного рода обычно используется. При эксплуатации смартфона проявились разнообразные недостатки. В ноябре 2018 года смартфон стал быстро разряжаться. ДД.ММ.ГГГГ передал смартфон в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена дисплея смартфона. После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился недостаток – смартфон перестал заряжаться. ДД.ММ.ГГГГ смартфон передан для проведения гарантийного ремонта. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне заменена основная плата SWAP. После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился тот же недостаток- смартфон не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные за смартфон, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для установления причин образования недостатков. Согласно заключению № ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 8 Plus, IMEI № находится в технически неисправном состоянии – не включается, не заряжается по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждении и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образования дефекта со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности у исследуемого смартфона необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компании Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли - продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму, уплаченную за смартфон, в размере 58489 рублей, расходы поо проведении. экспертизы 3500 рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки требования не удовлетворил, в возврате денежных средств отказали. С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584,89 рублей в день.

Просит принять отказ исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Связной Логистика» в свою пользу денежные средства в размере 58489 рублей за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 584,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год и по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, за проведение экспертизы 3500 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Д. к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей назначена товароведческая экспертиза.

Д. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Д. Ч., действующий на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей.

Ответчик ООО «Сеть Связной» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направили в суд частичное признание иска. Кроме того, направили в суд лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности АО «Связной логистика» путем реорганизации в форме присоединения, наименовании ответчика ООО «Сеть Связной». В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI № стоимостью 58489 рублей – копия л.д.4.

ДД.ММ.ГГГГ Д. передал смартфон в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена дисплея смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ Д. передал смартфон для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне заменена основная плата SWAP. После проведения ремонта в смартфоне вновь проявился тот же недостаток- смартфон не включается, не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные за смартфон.

ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился к ответчику с претензией о неисправностях: смартфон перестал заряжаться – копия л.д. 5.

Заключением ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы Apple iPhone 8 Plus модель А 1897/MRT/92RU/А, IMEI/MEID № находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности у исследованного смартфона Apple iPhone 8 Plus модель А 1897/MRT/92RU/А, IMEI/MEID № необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компании Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможным. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым – копия л.д.11-22.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением ООО «АСТ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы в смартфоне Apple iPhone 8 Plus, IMEI № выявлены недостатки: смартфон не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства. Выявленный недостаток «смартфон не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства» носит производственный характер образования. В случае замены системного разъема на заведомо исправный системный разъем (подключение системного разъема к плате происходит посредством шлейфа), если выявленный недостаток не устранится, то причиной выявленного недостатка является заводской брак системной платы. Причиной выявленного недостатка является заводской брак детали смартфона, причина выявленного недостатка образовалась до передачи товара потребителю. Выявленный недостаток в смартфоне является неустранимым, что указывает не его существенность.

В судебном заседании установлено, что смартфон торговой марки Apple iPhone 8 Plus модель А 1897/MRT/92RU/А, IMEI/MEID № имеет недостаток «смартфон не заряжается от исправного сетевого зарядного устройства». Дефекты являются существенными, значительными, неустранимыми.

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора.

Суд полагает, что следует принять отказ Д. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Д. денежные средства в размере 58489 рублей за приобретенный товар.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы неустойки.

В судебное заседание Д. представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95921,96 рублей, исходя из следующего расчета: 58489 рублей х 1% :100 х 164 дня = 95921,96 рубль.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 95 921, 96 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 77205,48 рублей, исходя из следующего расчета: (58489 рублей + 95921,96 рублей) / 2.

У суда нет оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, так как возражения по иску, направленные ответчиком, не подписаны электронно – цифровой подписью и не подлежат рассмотрению в ходе судебного заседания, ответчик не представил в судебное заседание возражений по иску в подлиннике.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы 12500 ( 3500 и 9000) рублей

Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 4588 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Принять отказ Д. от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI №, заключенного с АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Сеть связной » в пользу Д. денежные средства в размере 58489 рублей за приобретенный товар, неустойку в сумме 95 921 рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, за проведение экспертизы 12 500 рублей, штраф 77 205 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета государственную пошлину 4588 рублей.

Обязать Д. передать ООО «Сеть связной» смартфон Apple iPhone 8 Plus, IMEI № за счет средств ООО «Сеть связной».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.