Решение № 2-202/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе ? части жилого дома, находящегося в долевой собственности,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде ? части жилого дома под литером «Б», площадью 148,1 кв.м. и ? части подвального помещения, находящегося под данным домом, расположенного по адресу: <адрес>. При выделении ей ? доли по решению Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которого ей, как совладельцу имущества, предложено выделить часть жилого дома под литером «Б», состоящую из помещений на первом этаже: помещение №,0 кв.м., помещение № – 22,0 кв.м., помещение ванной комнаты – 5,9 кв.м., помещение санузла 2,8 кв.м. и часть помещения № (прихожая) – 11,94 кв.м., общая площадь выделяемых помещений – 67,64 кв.м., что меньше ? доли на 36,47 кв.м. ФИО3 выделено часть жилого дома под литером «Б» состоящая из помещения № (прихожая) на первом этаже площадью 29,97 кв.м. и помещений на втором этаже №№,2,3,4,5,6 - 110,6 кв.м., общая площадь выделяемых помещений – 140,52 кв.м., что больше ? доли на 36,46 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит выделить в натуре её долю в жилом доме под литером «Б», расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно выводам заключения эксперта и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за отклонение от идеальной доли.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что данный жилой дом построен её отцом и его другой супругой, с которой он в настоящее время живёт, и ФИО1 не может иметь на указанный жилой дом каких – либо притязаний.

Выслушав мнения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на одну вторую долю двухэтажного жилого дома под литером «Б», расположенный по адресу РД, <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 зарегистрировала своё право собственности на жилой дом, общей площадью 148,1 кв.м. под литером «Б», кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, которая предложила два варианта раздела домовладения.

Истица настаивала на втором варианте раздела.

Представитель ответчика, хотя не признавала исковые требования, посчитала, что предложенный экспертом первый вариант раздела исключается, так как следует принять максимальные меры для исключения общения истца и ответчика ввиду неадекватности истицы.

С учётом мнений сторон и учитывая, что истица проживает в той части домовладения, который экспертом указан как второй вариант раздела, то есть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным остановиться на втором варианте раздела.

Так согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму варианту раздела.

Собственнику № доли предполагается выделить на 1-ом этаже жилого дома под литером «Б» помещение № площадью 17,60 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., помещения № площадью 22 кв.м., помещение № площадью 25 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., общей площадью 73,30 кв.м., что на 23,15 кв.м. меньше 1/2 доли.

Собственнику № предполагается выделить помещения в жилом дом литер «Б», 1-ый этаж; состоящую из части помещения № площадью 24,31 кв.м; 2-ой этаж площадью 95,3кв.м, общей площадью 119,61 кв.м, что на 23,15 кв.м., больше 1/2 доли.

Собственнику № выделяется часть домовладения площадью 73,30 кв.м., стоимостью <данные изъяты>., а собственнику № выделяется часть домовладения площадью 119,61кв.м., стоимостью <данные изъяты>.

Собственник № получает от собственника № денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Собственник № закладывает окна и дверной проём в помещении №, выходящие во двор домовладения, устанавливает дверь в помещение №.1 и глухую перегородку согласно приложению.

В силу ч. ч. 1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 6, 8 - 11 постановления от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Пленум Верховного Суда РФ судам разъяснил следующее. Следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о разделе ? части жилого дома, находящегося в долевой собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 281-285 ГПК РФ, ст.29 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Выделить ФИО1 помещения в жилом доме под литером «Б», 1-ый этаж; состоящие из помещения № площадью 17,60 кв.м., помещения № площадью 5,9 кв.м., помещения № площадью 22 кв.м., помещения № площадью 25 кв.м., помещения № площадью 2,8 кв.м. общей площадью 73,30 кв.м., признав за ней право собственности на указанные помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение его доли в размере <данные изъяты>.

ФИО1 за счёт собственных средств заложить окно и дверной проём в помещении №, выходящие во двор домовладения и установить глухую перегородку на расстоянии 7,7 метров от ворот и шириной 1,55 метров от наружной стены помещения №, установить дверь в помещение №.1 согласно приложению.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю дома под литером «Б», обшей площадью 199,8 кв.м., жилая 76,4 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 250 кв.м., погасив в едином государственном реестре прав запись регистрации за номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья К.З. Гереев