Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-1239/2023 М-1239/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-228/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001533-08


Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 февраля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был приобретен родителями супруга истца ФИО3 и ФИО4 у ФИО2, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Родители супруга истца ФИО4 и ФИО3 умерли в 1993 году и в 1999 году соответственно. С 1999 года в спорном жилом помещении проживала истец со своим супругом ФИО5, пользовалась домом, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывали земельный участок. Супруг истца умер в 2019 году. После его смерти истец стала проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. Истец с 1999 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным. Истец просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Тура просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя ответчика Администрации городского округа Верхняя Тура ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация просит принять решение по требованиям ФИО1 на усмотрение суда (л.д.39).

Принимая во внимание доводы истца, позицию представителя ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № отдела Кушвинского «БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному Кушвинской нотариальной конторой Свердловской области (л.д.51).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике жилого помещения, расположенного на по адресу: Свердловская <адрес><адрес>, площадью 20,8 кв.м., не имеется (л.д.44,45).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по уплате налогов и коммунальных расходов, плательщиком значится супруг истца ФИО5 (л.д. 15-30).

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На протяжении длительного времени, то есть более 23 лет, истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил в его владение и управление, следит за состоянием жилого дома, поддерживает в нем порядок и содержит его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несет расходы по содержанию. Спорный жилой дом под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество.

В настоящее время признать право собственности истца на спорный объект недвижимости иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату налогов и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения (л.д.15 -30).

Таким образом, совокупностью представленных в дело письменных доказательств установлен факт добросовестного и непрерывного владения и пользования истцом жилым помещением как своим собственным. Осведомленность третьих лиц об указанном владении истца подтверждает его открытость. Такое владение истцом осуществляется на протяжении более 23 лет. Истцом представлены доказательства, обосновывающие все необходимые условия, закрепленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.13, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 789 рублей 96 копеек (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 129 498 рублей 13 копеек (л.д.12), в связи с чем при подаче искового заявления сумма государственной пошлины должна составлять 3 790 рублей ((129 498,13-100 000) *3/100+3200).

Таким образом истцу необходимо вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 999 рублей 96 копеек (5 789,96-3790).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 999 рублей 96 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Р.А. Фоменко