Решение № 2-7/2017 2-7/2017(2-910/2016;)~М-797/2016 2-910/2016 М-797/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело 2-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 31 января 2017 года

Южноуральский городского суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев на условиях возвратности, платности, обеспеченности, с установленной процентной ставкой 12,75 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сума, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» просит взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму долга в размере <данные изъяты>; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что из-за потери работы не смог своевременно оплачивать кредит. В настоящее время он устроился на работу, намерен оплатить задолженность по кредиту. С оценкой квартиры ООО «Судебная экспертиза и оценка» согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что из-за финансовых трудностей с декабря 2015 года у них с мужем образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время намерены оплатить задолженность по кредиту. С оценкой квартиры ООО «Судебная экспертиза и оценка» согласна.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и заемщиками-залогодателями ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под 12,75 % годовых на срок 120 месяцев с ежемесячными выплатами согласно приложенного графика (л.д. 24-31).

Исполнение обязательств ответчиками по возврату кредита обеспечено закладной на приобретаемую квартиру (л.д.35-43).

Исполнение обязанности ОАО «УРАЛПРОМБАНК» по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛПРОМБАНК» продало закладную Х-ных по договору купли-продажи закладных №. (л.д. 41, оборот). В настоящее время держателем закладной является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2».

Ответчиками нарушаются взятые на себя обязательства о своевременном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, о чем владелец закладной неоднократно уведомлял Х-ных (л.д. 47).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором. Следовательно, банк вправе требовать взыскания суммы неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа.

Поскольку заемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняют, нарушая сроки внесения платежей, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и договорную неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности (л.д.52-58) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 11 053 рубля 40 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки согласно закладной в сумме <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО1, ФИО2 считали начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки согласно закладной в сумме <данные изъяты> слишком заниженной.

Согласно ст. 54, 56, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества является его продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет <данные изъяты>.

Обоснованность данного отчета и определенную в нем стоимость заложенного имущества сторона истца не оспаривала. Суд принимает данный отчет, отвечающий требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, и приходит к выводу о том, что данный отчет отражает реальную действительную стоимость квартиры, являющейся предметом залога. При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» о рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что ФИО1, ФИО2 допущено существенное неисполнение условий договора, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статей 408, 809, 810 ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат уплате по день фактического исполнения обязательств по договору.

Проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых установлены условиями кредитного договора. Учитывая, что указанный договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, его условия не изменены сторонами, суд полагает возможным определить подлежащими выплате ответчиками Х-ными проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Начислять проценты в размере 12,75 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и взыскивать начисленные проценты с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2».

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова