Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018 ~ М-2064/2018 М-2064/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2611/2018

дело №2-2611/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому Нижнекамского района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество и просит: на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... ... В обоснование исковых требований указано, что в ... году завершила строительство указанного выше жилого дома. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истца. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. Признание за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполнительный комитет Сухаревского сельского поселения, Управление Росреестра по РТ, ОАО «Сетевая компания» Нижнекамские электрические сети.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьего лица ОАО «Сетевая компания» Нижнекамские электрические сети, а также третьего лица Исполнительный комитет Сухаревского сельского поселения в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... (л.д....).

На указанном земельном участке имеется домовладение (жилой дом, пристройки, гараж, баня, ворота, забор), которому на основании распоряжения ... от ... Исполнительного комитета Сухаревского сельского поселения присвоен адрес: ... (л.д...).

Согласно техническому паспорту жилой дом, является одноэтажным строением, расположен в границах земельного участка ..., расположен по адресу: ..., ...», имеет общую площадь ... кв.м (л.д...).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Земельным участком, находящимся в собственности истца и расположенными на нем строениями истец пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение жилого дома истцом не может быть получено, так как строительство объекта завершено. Более того, уполномоченным муниципальным органом истице отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д.7-8).

Из заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» по результатам обследования жилого дома по адресу: Республика ... следует, что жилой дом находится в нормативном техническом состоянии, соответствует СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в исправном состоянии, допускают эксплуатацию, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом угрозу для жизни и здоровью окружающих не представляет.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное техническое заключение суд признает допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования, является достоверным.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство в параметрах строительства, осуществленного истцом, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, при строительстве жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, установлено, что при возведении постройки истцом не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения у истца права собственности по решению суда. Если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному кадастровому учету, такой учет осуществляется в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин