Решение № 12-31/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-31/2023

Дело № 12-31/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000482-40


Решение

20 июля 2023 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 9 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в транспортном средстве <данные изъяты>, гос. номер №, была установлена система взимания платы «Платон», и на момент фиксации правонарушения внесение платы было обеспечено на бортовом устройстве данного автомобиля (расчётная запись №), который имел гос.номер <данные изъяты>; данный гос.номер был перерегистрирован на новый <данные изъяты> в системе взимания платы «Платон» с длительной задержкой. ФИО1 25 января 2022 года обращался жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, однако жалоба была возвращена. Кроме того, копию постановления ФИО1 не получил, так как не проживает по адресу регистрации, получил копию постановления в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений только 13 июня 2023 года.

ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, кроме того, им были предприняты попытки обжалования постановления, судья считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а частью 2 данной статьи - за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного федерального закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 47 Правил взимания платы (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2019) заявление о регистрации в реестре оформляется на основании документов (копий документов), представленных собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем. Собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем осуществляется проверка корректности внесённых данных.

Пунктом 65 Правил взимания платы установлено, что собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из обжалуемого постановления от 9 июня 2020 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 2 июня 2020 года в 10:51:10 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки, по адресу: 40 км 343 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-56 «Великий Новгород - Сольцы», Новгородская область, зафиксировано повторное движение транспортного средства «<данные изъяты> Грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу 12 тонн, при движении такого транспортного средства.

Согласно представленным материалам ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства, а также из сведений, представленных подразделением ГИБДД, усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, до 14 декабря 2020 года имело государственный номер <данные изъяты>, 14 декабря 2020 года автомобиль перерегистрирован в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а также в связи с заменой государственного номера на номер <данные изъяты>

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за собственником (владельцем) ФИО1 1 июня 2021 года на основании заявления собственника; расчётная запись, за которой закреплено транспортное средство, имеет №.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства было допущено нарушение требований пункта 65 Правил о внесении изменений в данные транспортного средства <данные изъяты>, №, с государственного номера <данные изъяты> на государственный номер <данные изъяты>.

Из актов передачи бортового устройства, актов возврата бортового устройства, составленных на основании договора безвозмездного пользования № от 6 марта 2016 года и дополнительных соглашений к нему, следует, что бортовое устройство с серийным (заводским) номером <данные изъяты> с 12 ноября 2018 года до 1 июня 2021 года было установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 1 июня 2021 года - на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 2 июня 2020 года с 10:40:00 (начало движения) до 10:56:10 (окончание движения) фактически была внесена собственником (владельцем) транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что следует из детализации начисления платы по транспортным средствам в системе «Платон» ООО «РТИТС»; согласно данной детализации, а также логистическому отчёту за 2 июня 2020 года зафиксировано движение транспортного средства с закреплённым бортовым устройством № на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р56 с указанием пути, координат въезда и выезда, зафиксировано внесение платы за путь в 21,367 км в размере 47,02 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент фиксации правонарушения на автомобиле «<данные изъяты> Грузовой бортовой» собственником указанного транспортного средства было обеспечено внесение платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн при использовании бортового устройства №, суд считает, что действия ФИО1 не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Сам по себе факт несвоевременного сообщения ФИО1 в ООО «РТИТС» данных об изменении государственного номера вышеназванного автомобиля при надлежащем списании на основании данных бортового устройства с расчётной записи № в системе взимания платы «Платон» денежных средств в счёт платы за движение указанного автомобиля по федеральной дороге общего пользования не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203485408319 от 9 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203485408319 от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Кулёва