Решение № 2-4236/2018 2-4236/2018~М-3828/2018 М-3828/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4236/2018

24RS0002-01-2018-004732-70

Дело № 2-4236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от 14 ноября 2016 года. Ответчик приходится ей бывшим мужем, который решением суда в 2006 году был признан безвестно отсутствующим. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, где ранее был прописан ответчик. После чего, ФИО2 был вписан в договор социального найма на спорную квартиру, однако в квартире никогда не проживал, не вселялся, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания имуществом не несет. В течении последних 15 лет сведения о его местонахождении отсутствуют. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от 14 ноября 2016 года, которое было предоставлено взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится ей бывшим супругом, с которым она состояла в браке с 1989 года по 2006 год. Последний раз она его видела в 2003 году перед новым годом. Решением суда от 07 ноября 2006 года ответчик был признан безвестно отсутствующим. До настоящего времени сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют. В спорную квартиру он никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и дне слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель администрации г.Ачинска, будучи извещенным о времени и дне слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ФИО3 на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ФИО3 не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи (расторг брак) сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 14.11.2016 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где членами семьи нанимателя указаны супруг ФИО2 и ФИО4. (л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении с 25.11.2016г. состоит истец ФИО1, дочь ФИО4 снята с учета 25.09.2018г. по смене места жительства (л.д.5).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим. (л.д.8).

На основании данного решения суда брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен. (л.д.9).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ей взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлялось ответчику ФИО2 по месту работы.

Однако в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, совместно с истцом не проживал, его вещей в жилом помещении нет.

Истец своевременно производит оплату коммунальных платежей за квартиру, производит текущий ремонт, постоянно проживает и пользуется квартирой по ее назначению.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 принимаются меры ко вселению, сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает ФИО1, поскольку с детства проживали по соседству. Ей известно, что она ранее состояла в браке с ФИО2, который в 2003 году ушел из дома и пропал. Решением суда он был признан безвестно отсутствующим. С того времени о нем ничего неизвестно. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 по договору социального найма, в которую ФИО2 никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО6

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, на право пользования квартирой не претендует, мер ко вселению не предпринимает, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жильем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина