Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-999/2020 М-999/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РН Банк» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать задолженность по кредитному договору – <***> 675,12 руб., из которых: 462 084,42 руб. – сумма кредита, 18 194,66 руб. – сумма процентов, 7 396,04 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076,75 руб.

Мотивировала исковые требования тем, что в <дата> АО «РН Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор для приобретения последним автомобиля, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты части автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 476 625 руб. на срок до 20.03.2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. В обеспечение возвратности кредитных средств между сторонами был подписан договор залога на указанное транспортное средство.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о предстоящем судебном разбирательстве, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено АО «Почта Россия» в адрес суда не полученным адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, дав им соответствующую оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В статье 348 ГК РФ определено: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии требованиями ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" истец внес запись в реестр залогов от <дата> на спорный автомобиль, указав залогодателем ФИО4 запись о залоге размещена в свободной доступе сети Интернет.

В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 75№ рот залоговой стоимости, что составляет 386 250 руб.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями общих и индивидуальных условий кредитного договора, заявления, анкетой-заявлением.

Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика по договору <***> 675,12 руб., из которых: 462 084,42 руб. – сумма кредита, 18 194,66 руб. – сумма процентов, 7 396,04 руб. – неустойка.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 076,75 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «РН Банк» с ФИО2, <дата> г.р.. <...>, задолженность по кредитному договору в размере <***> 675,12 руб., из которых: 462 084,42 руб. – сумма кредита, 18 194,66 руб. – сумма процентов, 7 396,04 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу АО «РН Банк» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 076,75 руб.,

Всего взыскать с ответчика 501 751 (пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2014 г. выпуска, (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.М. Ильин