Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1329/2025 М-1329/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1755/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002791-85

Дело № 2-1755/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 января 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 72 036 рублей 97 копеек. Присужденная решением Балашихинского городского суда Московской области денежная сумма до настоящего времени не возвращена истцу. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2022 года по 14 мая 2025 года в размере 390 575 рублей 34 копейки.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 января 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 72 036 рублей 97 копеек.

Присужденная решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, денежная сумма до настоящего времени не возвращена истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18 марта 2022 года по 14 мая 2025 года составляет 390 575 рублей 34 копейки.

Судом в ходе разбирательства проверен расчет представленный истцом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом общей суммы задолженности, сумм перечисленных взыскателю по исполнительному производству и ключевой ставки рефинансирования Банка России.

Доказательства исполнения указанного выше решения суда, в материалах отсутствуют.

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18 марта 2022 года по 14 мая 2025 года составляет 390 575 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование денежными средствами за период с 18 марта 2022 года по 14 ая 2025 года в размере 390 575 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова