СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3190/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3190/2025

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело №

УИД 77RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК-КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК – Кредит» о расторжении договора и возврате денежных средств.

В обоснование требований указывал, что (дата) он заключил с ответчиком договор на оказание услуг №, предметом которого являлось оказание консультативных услуг. В рамках исполнения договора ответчик должен был оказать комплекс услуг. За оказание услуг в рамках договора он оплатил 58 890 рублей. Фактически услуги по договору оказаны не были, в связи с чем полагает, что указанный договор должен быть расторгнут. Просит расторгнуть договор на оказание услуг № от (дата), взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 58 890 рублей, неустойку в размере 53 001 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮК-КРЕДИТ» по доверенности – ФИО3 исковые требования не признал, указав, что договор от (дата) прекратил своё действие исполнением.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЮК-КРЕДИТ» – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьями 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что (дата)4 года между ООО «ЮК – Кредит» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № по условиям которого исполнитель (ООО «ЮК – Кредит») принимает к исполнению поручение заказчика (ФИО1) об оказании консультационных услуг, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1).

Характер и перечень услуг указан в п 1.2 договора. В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 58 890 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик н вправе требовать от исполнителя возвращения того, что было исполнено им по договору до момента расторжения договора, за исключением ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя.

Из п. 9.5 договора следует, что ФИО1 получил один экземпляр договора на руки, условия договора им прочитаны и ему понятны. От самостоятельного сбора АКП он отказался, обязавшись выполнять рекомендации. В судебном заседании факт подписания истцом договора на указанных условиях не оспаривался.

Согласно акту приёма-передачи документов по договору на оказание услуг № от (дата) заказчик в соответствии с условиями договора передал исполнителю запрос субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета по своей кредитной истории, согласие на обработку ПД, анкету заказчика, копию паспорта, копию СНИЛС, копии иных документов.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

(дата) ФИО1 был подписан акт приёма-передачи оказания услуг по договору на оказание услуг от (дата) №, из которого следует, что заказчику в полном объёме оказаны услуги, предусмотренные договором, предоставлен отчет о проделанной работе.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца о том, что услуги, предусмотренные договором №, были ему навязаны, не подтверждены доказательствами по делу.

ФИО1 подписал договор, в котором имеется перечень предлагаемых услуг, добровольно, без принуждения. Более того, он собственноручно указал, что условия ему понятны.

Истцом были приняты оказанные услуги без замечаний, что следует из акта приёма-передачи. При этом, перечень работ указан в акте. Отчет о проделанной работе также принят ФИО1 без замечаний.

Никаких доказательств того, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные договором № от (дата) услуги были оказаны истцу в полном объёме и приняты им, т.е. обязательство ООО «ЮК – Кредит» по оказанию услуг прекращено исполнением.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для расторжения договора на оказание услуг № от (дата).

В связи с тем, что в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаченных по нему денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 у ООО «ЮК-КРЕДИТ» о расторжении договора оказания услуг № от (дата), взыскании денежных средств в размере 58 890 рублей, неустойки в размере 53 001 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение суда составлено (дата)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в материале № (уникальный идентификатор дела 77RS0№-59) в Октябрьском районном суде <адрес>.