Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-5631/2016;)~М-5093/2016 2-5631/2016 М-5093/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

С участием

Прокурора З.Д.А.

представителя истца Ш.Д.Н.

ответчика С.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», С.Е.Н. о возмещении ущерба, вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты> – возмещение вреда здоровью, <данные изъяты> – возмещение утраченного заработка, неустойку – <данные изъяты>, 80 – штраф. С ответчика С.Е.Н. просит взыскать – в возмещение утраченного заработка – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, <данные изъяты> – за утраченную одежду, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19ч 30 мин у <адрес> г. Н. Новгорода автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя С.Е.Н., совершил наезд на Б.А.В., в результате которого Б.А.В. получил открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рану средней трети левой голени.

Данные повреждения были квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № УМВД по г. Н. Новгороду ст. лейтенантом полиции Г.А.В. в рамках уголовного дела № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта амнистии, т.е.по нереабилитирующим основаниям.

За период с сентября 2014 г. по март 2015 г. (период лечения и реабилитационный период) истцом на лечение были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>: им был приобретен комплект имплантатов для остеосинтеза, лекарства, консультация, удаление металлоконструкции.

Кроме того, подлежит возмещению размер утраченного заработка за период с сентября 2014 по март 2015 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (заработок с сентября 2013 г. по август 2014 г) / 12 (месяцев) = <данные изъяты>

Также в результате наезда были повреждены и пришли в негодность джинсы истца, стоимостью <данные изъяты>.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо -Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что данные о расходах, понесенных истцом, не являются основанием для возмещения, т.к. перечень услуг мог быть получен им в рамках обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ресо Гарантия» с претензией, в которой просил возместить расходы на лечение и утраченный заработок.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, соответственно, денежные средства перечислены не были.

Учитывая лимит ответственности страховой компании, -<данные изъяты> должно быть взыскано с СПАО «Ресо Гарантия», оставшаяся сумма с виновника – С.Е.Н.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости услуги по удалению металлоконструкций в сумме <данные изъяты>; стоимости лекарств, за исключением «Детролекса» на сумму <данные изъяты>, уменьшил до <данные изъяты> возмещение за утраченную одежду в результате ДТП (джинсы).

Окончательно истец просил взыскать: со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Б.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 80коп. возмещение вреда здоровью, <данные изъяты> – возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> – размер неустойки, <данные изъяты> –штраф.

С С.Е.Н. в пользу истца возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>88коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, <данные изъяты> за утраченную одежду в результате ДТП (джинсы).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Ответчик С.Е.Н. иск не признал, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виноват истец, который будучи в сильном алкогольном опьянении, фактически бросился под его автомобиль, до этого пытаясь спровоцировать конфликт на дороге.

Не стал отрицать, что согласился с прекращением уголовного дела вследствие акта об амнистии, однако виновным себя не считает, в связи с чем, полагает, не обязан возмещать истцу ни материальный, ни моральный вред.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> (п. "в").

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг около 19час. 30 мин. у <адрес> г. Н. Новгорода автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя С.Е.Н., совершил наезд на Б.А.В., который в это время вышел из другого автомобиля и находился на проезжей части дороги. В результате наезда Б.А.В. получил следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рана средней трети левой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения признаны тяжким вредом здоровью Б.А.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о дорожно - транспортном происшествии, в которой указано, что участниками являются: С.Е.Н. водитель автомобиля <данные изъяты> № и пешеход Б.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.В. была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Д/2913, у Б.А.В. имелись следующие травмы: открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рана средней трети левой голени.

Данные повреждения были квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду старшим прапорщиком полиции Б.В.Н. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и передаче материалов дела в орган предварительного следствия.

В обосновании постановления указано следующее:

В результате ДТП Б.А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д/2913 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № УМВД по г. Н. Новгороду ст. лейтенантом полиции Г.А.В. в рамках уголовного дела № было вынесено постановление о признании Б.А.В. потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № УМВД по г. Н. Новгороду ст. лейтенантом полиции Г.А.В. в рамках уголовного дела № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта амнистии.

Истец до момента получения травмы имел постоянное место работы. Его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> (заработок с сентября 2013 г. по август 2014 г) / 12 (месяцев)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с сентября 2014 по март 2015 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (среднемесячный доход) * 6 месяцев (период лечения) = <данные изъяты>)

В период лечения истцу необходимо было получить платную консультацию врача, стоимость которой составила <данные изъяты>, приобрести лекарства «детролекс» на сумму <данные изъяты>.

В момент дорожного происшествия на истце были надеты джинсы, которые как от травмы – открытого перелома обеих костей левой голени, так и от медицинских манипуляций, связанных с оказанием помощи, пришли в негодность. Стоимость джинсов составила <данные изъяты>.

Гражданская ответственность С.Е.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что данные о расходах, понесенных истцом, не являются основанием для возмещения, т.к. перечень услуг мог быть получен им в рамках обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ресо Гарантия» с претензией, в которой просил возместить расходы на лечение и утраченный заработок.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, соответственно, денежные средства перечислены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения, аналогичные изложенным положениям ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действовавших в спорный период и регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования к СПАО «Ресо-гарантия» о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты>80коп. Данная сумма состоит из суммы в размере <данные изъяты>, составляющую стоимость комплекта имплантатов для остеосинтеза; стоимости платной консультации врача (<данные изъяты>), стоимости лекарства «детролекс» на сумму <данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве, указал, что истцом не представлено доказательств того, что он не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Консультация врача была получена истцом Б.А.В. в ФГБУ «Приволжский Федеральный медицинский исследовательский центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу за запрос суда, ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России не располагает амбулаторно-поликлиническим отделением, оказывающим помощь в рамках обязательного медицинского страхования. Поэтому, проведение консультаций, обследование пациентов осуществляется на внебюджетной основе, плата за оказанные услуги взимается с пациентов, согласно прейскуранту на медицинские услуги, оказываемые на платной основе.

Таким образом, получить данную консультацию бесплатно, истец возможно не имел, следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, затраченная на приобретение лекарства «детролекс», поскольку на необходимость приема данного лекарства указано в медицинских картах, справке, выданной истцу при выписке из стационара.

Право на получение бесплатных лекарств имеют, в частности, следующие категории лиц:

1. Граждане при оказании им в рамках программы госгарантий бесплатной медпомощи: первичной медико-санитарной помощи в дневном стационаре и в неотложной форме, специализированной, скорой, паллиативной медпомощи в стационаре - в отношении лекарств, включенных в утвержденный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств (ч. 2 ст. 80 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2885-р).

2. Граждане, имеющие право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в рамках первичной медико-санитарной помощи (ст. ст. 6.1, 6.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

3. Дети в возрасте до шести лет из многодетных семей - в отношении лекарств, приобретаемых по рецептам врачей (пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431).

4. Инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы - в отношении лекарств, выдаваемых по рецептам врачей (п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1157).

5. Лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом (п. 4 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ).

6. ВИЧ-инфицированные, а также граждане, нуждающиеся в проведении профилактического лечения ВИЧ-инфекции (п. 1 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 757).

7. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы (п. 2 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ).

8. Сотрудники органов внутренних дел РФ (в том числе полиции) (ч. 1 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ; ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 56 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

9. Лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

10. Граждане, занятые на работах с химическим оружием, и граждане, получившие профессиональные заболевания в результате проведения работ с химическим оружием (ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ).

11. Граждане, страдающие злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также граждане после трансплантации органов (тканей) (пп. 2 п. 34 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1175н; ч. 9.2 ст. 83 Закона N 323-ФЗ).

12. Граждане, имеющие право на получение лекарств бесплатно или со скидкой за счет средств бюджетов субъектов РФ в соответствии с установленными Перечнями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 890 (пп. 3 п. 34 Порядка N 1175н).

13. Граждане, страдающие заболеваниями, включенными в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности (ч. 9 ст. 83 Закона N 323-ФЗ).

14. Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы (граждане РФ) (ч. 2 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

15. Герои Советского Союза, Герои РФ и полные кавалеры ордена Славы (граждане РФ) (п. 2 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4301-1).

16. Лица в составе Российской антарктической экспедиции (ч. 13 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ).

Стационарное лечение, когда истец имел право на получение лекарств бесплатно, было закончено, к иным категориям лиц, имеющим право на получение бесплатных лекарств, истец не относится.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимость комплекта имплантатов для остеосинтеза в размере <данные изъяты>, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец приобрел за свой счет металлоконструкцию импортного производства. Однако, доказательств того, что данная металлоконструкция являлась наиболее оптимальной при лечении таких переломов, какие имелись у Б.А.В., суду не представлено.

Напротив, на неоднократные запросы суда, из ГБУ «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО1» получен ответ о том, что лечение пациента Б.А.В. проводилось бесплатно в рамках программы Государственных гарантий 2014 года, оплата средствами ОМС.

Пациенту производился интрамодулярный метод остеосинтеза, который является наиболее современным и способствует более быстрому восстановлению пациента.

Металлоконструкции, необходимые для выполнения остеосинтеза, имеются в наличии. По письменному заявлению и настоянию пациента Б.А.В. устанавливалась металлоконструкция, приобретенная им самим.

Таким образом, из указанных ответов не следует, что приобретение Б.А.В. за свой счет комплекта имплантатов для остеосинтеза связано с целями более оптимального лечения, более быстрой заживляемости, более быстрого завершения стационарного лечения, чем при использовании металлоконструкций для проведения операций, предлагаемых по госпрограмме.

Напротив, суду дважды сообщалось о том, что Б.А.В. по его настоянию устанавливалась металлоконструкция, приобретенная им самим.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитывая, что истец, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно нетрудоспособным, был освобожден от работы полностью, суд приходит к выводу о том, что утрата его профессиональной трудоспособности в спорный период составляет 100%.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно представленному истцом расчету, его среднемесячный заработок составлял <данные изъяты> (заработок с сентября 2013 г. по август 2014 г) / 12 (месяцев)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с сентября 2014 по март 2015 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (среднемесячный доход) * 6 месяцев (период лечения) = <данные изъяты>)

Истцом расчет произведен исходя из справки 2-НДФЛ.

Размер среднемесячного заработка истца и определенный судом размер утраченного заработка истца вследствие временной нетрудоспособности в спорный период, не оспорены, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности возмещения страховщиком СПАО «Ресо-гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указанного заработка, в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах лимита ответственности.

В результате ДТП истцу Б.А.В. были причинены: открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рана средней трети левой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения. В соответствии с заключением эксперта №Д/2913 от 20.11.2014г. данные повреждения признаны тяжким вредом здоровью Б.А.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность лечения, то обстоятельство что истец был лишен возможности вести привычный образ жизни вследствие травмы, вынужден был обращаться к врачу и проходить длительное лечение, суд взыскивает с С.Е.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая заявленный размер <данные изъяты> чрезмерно завышенным.

Снижая размер компенсации морального вреда суд учел обстоятельства ДТП : выход истца из другой автомашины на проезжую часть, наличие у него этанола в крови, вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что в момент доставления в больницу с места ДТП состояние истца было адекватное, он был контактен, речь свободная (данные приведены из медицинской карты Б.А.В.), что опровергает пояснения ответчика С.Е.Н. о неадекватном поведении истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ДТП истец упал на землю, его нога была повреждена, так как у него имелся открытый перелом обеих костей левой голени от чего порвались и испачкались его джинсы, которые впоследствии, при оказании медицинской помощи были разрезаны по всей длине и, соответственно, пришли в негодность.

Согласно представленному чеку, джинсы были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Учитывая, что джинсы определенное время с момента приобретения были в пользовании истца, ответчик указал, что, по его мнению, их износ на момент ДТП составил 50%, в связи с чем истец, во избежание затягивания рассмотрения дела (что могло быть связано с назначением товароведческой экспертизы), уменьшил в данной части размер исковых требований до <данные изъяты>

Поскольку указанный размер убытков никем не оспорен, по мнению суда, он сторонами определен с учетом того, что вещь является повседневным предметом одежды, учтен период носки, оснований не согласится с данным размером, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Б.А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>- сумма утраченного заработка, <данные изъяты> – возмещение вреда здоровью (всего <данные изъяты>).

С ответчика С.Е.Н. в пользу Б.А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (сумма оставшаяся не возмещенной сверх лимита ответственности страховой компании), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он не основан на законе.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.Е.Н. застрахована в ООО СПАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки должен производиться по нормам права, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> (пункт "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон N 40-ФЗ раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, то есть исходя из <данные изъяты>

Расчет неустойки составит: <данные изъяты> дн., за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) = <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, ходатайством ответчика о снижении суммы неустойки по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а так же, что размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа в сумме <данные изъяты>, не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить его до <данные изъяты>.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

С ответчика С.Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>90 коп.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела: копией постановления, копией полиса, справкой о доходах, копиями листков нетрудоспособности, экспертным заключением, заключением специалиста, постановлением, договорами, справками, ПТС и другими материалами дела.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.А.В. <данные изъяты>- сумма утраченного заработка, <данные изъяты> – возмещение вреда здоровью, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с С.Е.Н. в пользу Б.А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с С.Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>90 коп.

В остальной части иска Б.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина