Решение № 2-1098/2021 2-1098/2021~М-869/2021 М-869/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1098/2021

Дело № 2-1098/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Олифер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1098/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N... Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***. Соседний земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ответчику. Со стороны ул.Городская между домами установлены металлические ворота, которые принадлежат ответчику. Между воротами и стеной, принадлежащего ему дома, ответчиком выстроена кирпичная кладка, которая вплотную прилегает к стене его дома. Во время открывания или закрывания металлических ворот происходит шумовой эффект, хлопок, металлический удар, который по стене отражается вовнутрь дома. Истцом неоднократно предлагалось ответчику демонтировать кирпичную кладку, прилегающую к стене его дома и тем самым ликвидировать шумовой эффект, возникающий при каждом открывании и закрывании ворот. Кроме того, при ремонте, реконструкции и обслуживании своего дома, а именно той части дома (фундамент, стена, крыша), которая обращена к участку ответчика, у него возникают трудности, связанные с тем, что ответчик запрещает ремонт и обслуживание фундамента, стены и крыши дома со стороны его участка. Он пытался в досудебном порядке урегулировать данный спор, однако это ни к чему не привело, так как ответчик не соглашается допускать его через свой земельный участок к стене его дома. Это приводит к тому, что истец не имеет возможности обслуживать и ремонтировать свою часть дома со стороны участка ответчика. Он не может выполнить отмостку вдоль стены его дома со стороны участка ответчика. Во время дождей, снегопада, перепад температур фундамент, стена дома подвергаются внешнему воздействию, и он не имеет возможности проведения обслуживания и ремонта указанной стены, фундамента и крыши дома именно той части стены, которая обращена к участку ответчика. Согласно межевому плану его земельного участка, со стороны земельного участка ответчика имеется возможность предоставления участка шириной 0,6 м от стены его дома, для изготовления отмостки от фундамента его дома, без ущерба для собственности ответчика. Это позволит осуществлять обслуживание и ремонт дома, принадлежащего истцу. В досудебном порядке он пытался убедить сторону ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ему жилого дома, но в связи с отказом ответчика от добровольного устранения препятствия, он вынужден обратиться для разрешения этого вопроса в суд. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: N... выражающиеся в не допуске его к обслуживанию и ремонту стены, фундамента и крыши принадлежащего истцу дома; демонтировать кирпичную кладку между металлическими воротами и стеной его дома; установить ограждение вдоль стены его дома на расстоянии 0,6 м от стены дома, предоставив таким образом возможность изготовить отмостку от фундамента дома, необходимую для дальнейшего обслуживания и ремонта стены со стороны земельного участка ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно объяснил, что каждый раз, когда ему необходим подход к его жилому дому со двора ответчика, ему необходимо долго ответчика уговаривать и только потом он ему разрешает проводить необходимые работы. Отмостка истцом сделана, и необходимо установить ограждение на расстоянии 60 см от стены дома истца во дворе ответчика, чтобы истец мог свободно обслуживать стену своего дома и никого ни о чем не просить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Олифер Е.С. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчик не оказывает препятствий в пользовании жилым домом истца, позволяет беспрепятственно осуществлять ремонт стены жилого дома. Истец сделал ремонт крыши, установил снегозадерживающие устройства, карниз, водосточный желоб для отвода воды, сделал отмостку, на которую ссылается в исковом заявлении. Потом просил разрешения сделать пристройку к своему дому, стена которой также расположена на меже между спорными земельными участками и является продолжением существующей стены его жилого дома. Для этого ответчик сам сломал свой старый забор, который мешал соседу (истцу) осуществлять строительство. После того, как сосед возвел пристройку, он самостоятельно своими руками возвел кирпичный забор, чтобы куры не проходили на земельный участок истца. Истец голословно обвиняет в установлении препятствий в пользовании своим жилым домом. Что касается кирпичной кладки, на которой закреплены ворота. Никакого шума, хлопков при открывании и закрывании ворот не создается, и уж тем более вибрации по стене дома истца. Данное обстоятельство также никак не подтверждено и является голословным. Ширина указанной кирпичной кладки составляет 60 см и поэтому чисто технически ворота не могут при открывании касаться дома истца. Кроме того, у ответчика нет возможности отступить от жилого дома истца на 60 см, ибо расстояние между домами значительно уменьшится. А в связи с тем, что во дворе жилого дома ответчика находится канализационная яма, то указанный проезд необходим для доступа машины, откачивающей канализацию. Заявленные требования считают голословными, не основанными на правовых нормах. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать. Если истцу в ближайшее время необходим доступ в их двор для осуществления каких-либо работ, ответчик предоставит его в удобное для всех время.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая объяснения свидетелей, специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1600 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.12.2016 (л.д.13), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) и сделок с ними, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав от 19.12.2016 (л.д. 14, 15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок от 31.05.2021 (л.д. 103-104), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом от 06.05.2021 (л.д. 112-117).

Земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N..., имеет вид разрешенного использования - для приусадебного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок от 31.05.2021, кадастровым делом объектом недвижимости (л.д. 60-69).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: N... Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для приусадебного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок от 31.05.2021 (л.д. 101-102).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.05.2021 (л.д.71), реестровое дело в отношении указанного земельного участка не заводилось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом N... по состоянию на 13.10.2016 (л.д.8-12) следует, что глухая стена дома, принадлежащего истцу, выходит во двор ответчика.

Из объяснений истца следует, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия по допуску его к обслуживанию и ремонту стены, фундамента и крыши принадлежащего ему дома. При этом в судебном заседании объясняет, что допуск ему предоставляется, но с трудом.

Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что истец сделал ремонт крыши, установил снегозадерживающие устройства, карниз, водосточный желоб для отвода воды, сделал отмостку, пристройку к своему дому, стена которой является продолжением существующей стены его жилого дома. Приведенные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, объяснениями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обеспечивается допуск истца для обслуживания его имущества. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Также со стороны ул.Городская между домами истца и ответчика установлены металлические ворота, которые принадлежат ответчику. Между воротами и стеной, принадлежащего истцу дома, имеется кирпичная кладка, которая вплотную прилегает к стене его дома. Как следует из объяснений истца, во время открывания или закрывания металлических ворот происходит шумовой эффект, хлопок, металлический удар, который по стене отражается во внутрь дома, в связи с чем истцом заявлено о демонтаже кирпичной кладки между металлическими воротами ответчика и стеной его дома.

В подтверждение своих доводов истец представил акт обследования ООО «Галина» по результатам обследования проезда (ворот) и ограждения между земельными участками N... в котором указано следующее. В ходе визуального обследования выявлено образование сквозных трещин в стенах жилого дома в зоне сопряжения кирпичного ограждения и стены здания по оси «3/А», ширина раскрытия трещин в пределах 3-4мм. Границы земельного участка №*** проходят вдоль несущей стены здания по оси «3». Кирпичное ограждение выполнено вплотную к стенам здания жилого дома №*** без перевязки и жесткого закрепления. Вследствие расположения кирпичного ограждения вплотную к стенам здания отсутствует возможность технического обслуживания фундаментов и стен жилого дома №***. Отмостка является неотъемлемой частью здания жилого дома, но не входит в площадь земельного участка N... Негативное воздействие для несущих стен жилого дома литера «А» домовладения №*** (по оси «3» и ряду «А»), способствующее образованию и развитию трещин в стенах здания, обусловлено динамической нагрузкой передаваемой кирпичным ограждением при распахивании и закрытии полотен.

Проводивший обследование представитель ООО «Галина» ФИО3 был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста, который объяснил. Распахивание и закрытие полотен им не проводилось. Также не проводилось обследование всего дома и с достоверностью назвать причину, способствующую образованию и развитию трещин в стенах здания жилого дома истца, не может. При этом, чтобы исключить динамическую нагрузку передаваемую кирпичным ограждением при распахивании и закрытии полотен стене жилого дома истца, не требуется полный демонтаж кирпичной кладки, можно ограничиться небольшим участком, примыкающим к стене дома №***, то есть участок 5-10 см кладки ограждения вырезать и заполнить монтажной пеной, чтобы не было воздействия ограждения на стену.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для полного демонтажа кирпичной кладки между металлическими воротами ответчика и стеной жилого дома истца, не имеется. Истцом ФИО1 не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика имелись какие-либо незаконные действия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны истца или ответчика не заявлено.

Заявляя об установлении ограждения вдоль стены его дома на расстоянии 0,6 м от стены, истец ссылается на возможность таким образом изготовить отмостку от фундамента дома, необходимую для дальнейшего обслуживания и ремонта стены со стороны земельного участка ответчика.

Однако из представленных фотографий, из объяснений истца и ответчика, свидетелей, в том числе и представленного истцом акта обследования ООО «Галина» следует, что отмостка истцом уже сделана.

Кроме того, истцом не представлено доказательств целесообразности установления указанного ограждения, учитывая также тот факт, что границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Более того, ответчик в судебном заседании объяснил, что он готов предоставлять истцу доступ к стене его дома, через двор ответчика, для производства необходимых работ, в том числе по «заделыванию» имеющихся трещин на стене жилого дома истца, в удобное для всех время.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе к его жилому дому, либо каким-то образом нарушает его права.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах, истец не лишен возможности реализовать свои права собственника жилого дома по его содержанию по взаимной договоренности сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом не установлено, что имеются препятствия в пользовании имуществом собственнику ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.