Апелляционное постановление № 22-402/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 4/16-164/2023

Дело № 22–402/2024 судья Воробьева Н.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Костеревой Н.О.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника, адвоката Беловой А.В., полагавших доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, с учетом его уточнения в заседании, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами, которое мотивировано тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 12 сентября 2022 г. С первых дней в учреждении трудоустроен, на данный момент трудоустроен на участок «Сборка изделий из пластика». К обязанностям относится добросовестно, выполняя в полном объеме. Всегда готов помочь товарищам в решении трудовых задач. Неоднократно получал благодарности и поощрения от руководства. Активно участвует в спортивной и общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера не пропускает, делает для себя правильные выводы. В свободное время занимается саморазвитием, посещает библиотеку. В отряде и ИУ общается с осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Конфликтных ситуаций не создает. Всегда самостоятелен в принятии решений. Имеет средне-специальное образование. После освобождения планирует продолжить трудовую деятельность. За весь период отбывания наказания допустил единственное нарушение режима содержания, за что получил устный выговор. Данное нарушение носило не системный характер, было обусловлено сложившийся ситуацией и досрочно погашено. Сделал необходимые выводы, скорректировал свое поведение и после этого его поведение безупречно, что позволяет сделать вывод о его исправлении. К работам, предусмотренным ст. 106 УКИК РФ относится добросовестно, несмотря на то, что является инвалидом 3 группы. Также активно принимает участие в благоустройстве ИУ. Состоит в гражданском браке. Дорожит и поддерживает социальные связи путем переписки и телефонных переговоров. Взаимоотношения в семье хорошие. Имеет на иждивении 3 малолетних детей и больную маму, за которой нужен уход. Его нахождение в МЛС негативно отражается на их финансовом благополучии, так как кроме него им помочь некому. Несмотря на то, что он является инвалидом 3 группы, находясь на свободе, он всегда активно занимался трудовой деятельностью, материально обеспечивая своих близких. Нахождение в ИУ лишило его такой возможности. Более того, в силу объективных причин, он не может получить полноценного медицинского обеспечения в полном объеме. Находясь на свободе, он имеет возможность покупки дорогостоящих лекарств, необходимых ему. Несмотря на проблемы со здоровьем, в меру сил и возможностей активно занимается в ИУ общественно-полезным трудом. Старается своим поведением и отношением к труду быть примером для других осужденных. Вину в содеянном признает, раскаивается. Имеет 3 поощрения. Взысканий не имеет. Иск по приговору имеет, но исполнительный лист отсутствует, что делает невозможным выполнение исковых требований. Неоднократно писал заявление о добровольном погашении иска. Полагает, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В настоящее время им отбыто более 2/3 срока.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, несправедливого и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на положение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, полагает, что в постановлении судом не приведены основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

Его положительным качеством характера является стремление, несмотря на группу инвалидности, работоспособность и продолжит работать после замены ему наказания на более мягкое. У него имеется трое несовершеннолетних детей, престарелая больная мать, которые требуют ухода и оказания им финансовой помощи.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и надлежащим образом 29 февраля 2024 г., его защиту в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Белова А.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При разрешении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного ФИО2, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 12 сентября 2022 г. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участок «Сборка» в качестве сборщика изделий. К труду относится добросовестно, прилежно работает в течении дня, замечаний от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится добросовестно. За время отбывания срока наказания было допущено 1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 1 взыскание, которое было снято досрочно в установленном законом порядке. Нарушение осуждает, более нарушений не допускал. За активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, примерное поведение имеет 3 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. Имеет среднее специальное образование по профессии мастер-наладчик швейного оборудования. В общеобразовательных учреждениях в ИУ не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. На занятиях по социально-правовой учебе активно включается в обсуждение тем. Принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии. Отбывая наказание в ИУ, установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, распорядок дня не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, форму одежды не нарушает, внешне опрятен, аккуратен, в коллективе осужденных отношения строит правильно. По характеру спокойный, уравновешенный. В коллективе держится обособленно, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает, отношениями дорожит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Из справок о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела, усматривается, что за период отбывания наказания осужденным ФИО2 получено 4 поощрения (13 января 2023 г., 31 июля 2023 г., 21 сентября 2023 г. и 19 октября 2023 г.) по итогам работ на квартал (2) и за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях (2), имеет 1 взыскание в виде письменного выговора, полученное им в марте 2023 года за то, что выражался жаргонными словами, взыскание снято 31 июля 2023 г. в порядке поощрения.

Из психологической характеристики следует, что психологические противопоказания не выявлены, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива не велика.

Согласно справке ФИО2 исполнительных листов не имеет.

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что с начала срока отбывания наказания т.е. с 15 июня 2022 г. и по января 2023 г. осужденный не получал поощрений, тем самым не стремился активно проявить свои положительные качества, доказать свое исправление.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях безусловно, является заслугой осужденного, и получило должную оценку со стороны администрации учреждения, однако данное поведение не может однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции верно учел характер допущенного нарушения, а также то, что оно получено спустя длительное время после начала срока отбывания наказания. Данный факт свидетельствует об отсутствии установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания и безупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном характере процесса исправления осужденного и говорят о том, что длительной положительной динамики в поведении осужденного судом не усматривается.

Отсутствие в настоящее время непогашенных взысканий, наличие поощрений и отбытие установленного законом срока не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции также учтены иные обстоятельства осужденного ФИО2 - его семейное положение, состояние его здоровья, сведения о его возможном бытовом устройстве и трудоустройстве, однако данные обстоятельства суд верно оценил в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.

Факт применения к осужденному 4 поощрений не дает оснований к безусловному удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку судом в достаточной степени приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции детально проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО2 наказания, в том числе учитывал и личные обстоятельства.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетних детей, престарелой больной матери, на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Сергуненко