Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1514/2025

№2-1514/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001726-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Грушевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанностей совершить определённые действия, третье лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанностей совершить определённые действия.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по № доли каждый.

Земельный участок ограждён забором, однако у истца отсутствуют ключи как от входной калитки и ворот, так и от входных дверей в жилой дом, так как ключи от калитки, ворот и входных дверей находятся у ФИО3, которая пользуется жилым домом в целом.

В связи с изложенным, ФИО2 лишён возможности пользоваться земельным участком и жилым домом, а также лишён возможности беспрепятственного прохода и въезда на земельный участок.

ФИО2 указал, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании долей жилого дома автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

С целью досудебного урегулирования спора, 9 апреля 2025 года представителем ФИО2 – ФИО6 направлено письмо в адрес ФИО3 с просьбой передать ключи от ворот, калитки и входных дверей жилого дома либо предоставить возможность изготовления дубликата ключей, однако письмом от 14 апреля 2025 года ФИО3 ответила отказом на просьбу о передаче ключей представителю истца в связи с отсутствием полномочий доверителя на получение какого-либо имущества, в частности ключей от ворот, калитки и входных дверей домовладения, а также сообщила, что ключи от домовладения у ФИО2 имеются.

Просит суд возложить на ФИО3 обязанность передать ему либо его представителю ключи от ворот, калитки и входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, либо предоставить возможность изготовить дубликаты ключей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 2 июля 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 834+/-10 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома, площадью 318,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> по № доли каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.25-32).

9 апреля 2025 года представитель истца ФИО6 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой указал, что ФИО2 не имеет доступа на территорию земельного участка и жилого дома по <адрес> в рамках назначенной по гражданскому делу № судебной экспертизы. В связи с чем, просит в пятидневный срок с момента получения данной претензии передать его представителю ФИО6 ключи от ворот, калитки и входных дверей либо предоставить возможность изготовить дубликаты ключей (л.д.14).

14 апреля 2025 года ФИО3 предоставлен ответ на претензию на имя представителя истца ФИО6, из которой следует, что ФИО2 не уполномочивал ФИО6, в соответствии с текстом доверенности, на получение какого-либо имущества, а в частности на передачу комплекта ключей от ворот, калитки и входных дверей от указанного жилого дома. Кроме того, у ФИО2 имеются ключи от ворот, калитки и входных дверей (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца отсутствуют ключи как от ворот, калитки, так и от входной двери жилого дома, в связи с чем у него ограничен доступ к объектам недвижимости и лишён возможности определить для себя приемлемые варианты раздела жилого дома в натуре в рамках назначенной по делу судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Однако пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ответчиком в адрес истца (<адрес>, направлена телеграмма (ID телеграммы № номер заказа №), с текстом следующего содержания: «Прошу явиться в <адрес> для изготовления дубликата ключей от дома, дату сообщите заранее. ФИО3»). Телеграмма отправлена с помощью сервиса телеграф онлайн ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что истец проживает по адресу: <адрес>, указанную телеграмму не получал, является собственником домовладения в 2007 года, на момент приобретения права собственности на земельный участок, жилой дом отсутствовал, в последующем был построен жилой дом и введён в эксплуатацию, бывший супруг ФИО3, являясь доверенным лицом ФИО2, проживая в <адрес>, имел доступ к имуществу доверителя, в частности, имел ключи от дома, по доверенности осуществил отчуждение № доли земельного участка и жилого дома. То есть с момента завершения строительства дома до настоящего времени ключи ФИО2 не передавались, ранее доступ в домовладение обеспечивался бывшим супругом ответчика, а с момента перехода права собственности на № долю имущества по май 2025 года истец не обращался с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, так как сделка о переходе права собственности оспаривалась в судебном порядке.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик ключи у ФИО2 не забирала, истец с требованием о передаче ключей к ответчику не обращался, при наличии обращения ФИО2 и оплате расходов, ФИО3 готова предоставить ключи по первому требованию, однако такого требования в ее адрес не поступало.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что полномочия на получение имущества ФИО2 у него отсутствуют. В настоящее время судебная экспертиза по делу № проведена, ответчик предоставил доступ к объектам недвижимости.

Действительно, в тексте доверенности, выданной истцом на имя ФИО6, отсутствует право на получение имущества, в том числе и ключей от объектов недвижимости, принадлежащих истцу (л.д.16).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 части3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика. Напротив, представитель истца пояснил, что он действует от имени истца, им и составлена претензия, истец в <адрес> не приезжал, ФИО2 изначально комплект ключей не имел, соответственно, нарушение его прав именно действиями ответчика ФИО3 в судебном заседании не установлено. Как из ответа на претензию, так и из телеграммы, направленной в адрес истца, установлено, что ответчик не создаёт препятствия в пользовании жилым домом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанностей совершить определённые действия, третье лицо: ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь