Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В указанном доме проживает ответчик ФИО5 Ранее дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу истца -ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Со слов отца еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно, что он собирает документы на дом и земельный участок, чтобы продать, но продажа дома и передача денежных средств так и не состоялась, но предполагаемый покупатель ФИО5 стала там проживать. В настоящее время истица желает пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком, однако сторона ответчика ей препятствует в этом.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил мужчина по имени ФИО3, который предложил оформить сделку по продаже дома, но до ДД.ММ.ГГГГ так и не появлялся. После чего в ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились у нотариуса, где она случайно услышала как ФИО3 с кем- то разговаривает по телефону и ему советуют подождать и обратиться в суд о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. С тех пор они больше не встречались. В настоящее время желает пользоваться земельным участком и домом, но ее туда не пускают.

ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик с ФИО1 заключили договор купли-продажи земли и дома, по которому ФИО5 оплатила денежные средства в сумме 24 500 рублей. Ответчица газифицировала указанный дом, заказала кадастровый паспорт на земельный участок, пользовалась домом как своим. Ответчик произвела ремонтные работы в доме, заменила окна, были возведены хозяйственные строения. В 2003 году отец истицы сказал, что у него не получается оформить земельный участок и попросил оплатить расходы по оформлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. Ответчик хотя и не является законным владельцем, однако спорное имущество приобретено ею добросовестно по возмездному основанию, которое выбыло из владения собственника не против его воли.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Можаев А.В. в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью № кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного под ним земельного участка общей площадью № кв.м., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное недвижимое имущество получено ФИО4 по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца-ФИО1

Из представленной в материалы дела справки выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хозяйстве расположенном по адресу: <адрес> фактически в данное время проживает ФИО5, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Истец в обоснование своих требований о выселении ответчика указала, что желает пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако не имеет такой возможности поскольку там проживает ответчик ФИО5

Сторона ответчика, возражая против доводов искового заявления, указывает на то, что между прежним собственником ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен какой- либо договор в соответствии с которым у ФИО5 возникло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок суду не представлено.

Равно как, не представлено суду вообще никаких доказательств того, что у ФИО5 возникло право собственности на данные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Представленная в материалы дела расписка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за продажу дома и земельного участка от ФИО5 в сумме 24 500 рублей не свидетельствует о том, что между сторонами заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества.

Само по себе проживание ответчика в жилом доме, а также проведение ремонтных работ и газоснабжения также не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, предоставляющей ему право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик ФИО5 членом семьи собственника дома не является.

Таким образом, учитывая что суду не представлены доказательства возникновения у ответчика право собственности на земельный участок и жилой дом, а также не представлены доказательства того что между собственниками (как прежним -ФИО1, так и настоящим-Терентьевой М.В) и ФИО5 заключалось какое- либо соглашение о праве пользования домом и земельным участком, то суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о выселении ответчика из жилого дома.

Проживание ответчика препятствует собственнику жилого дома по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Таким образом суд считает целесообразным требования истца о выселении ответчика удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО5 из <адрес>

Решение может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.