Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1623/2020 М-1623/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Дело № 2-1849/2020

34RS0007-01-2019-003345-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – адвоката Терпигорьевой И.В.

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с иском, в котором просила взыскать:

- часть страховой премии в размере 76297руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

В обоснование своих требований ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства.

10 декабря 2018г. между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на 5 лет (60 месяцев), в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 401000руб. В тот же день 10 декабря 2018г. с ООО СК «ВТБ Страхование» она заключила договор страхования жизни и здоровья, который фактически был ей навязан при заключении кредитного договора. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 802000руб., страховая премия - 96240руб. В подтверждение заключения договора страхования ей выдан Полис страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2018г. Поскольку кредит она погасила досрочно, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» от 18 декабря 2019г., считает, что договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем часть неиспользованной страховой премии в размере 76297руб. подлежит возврату. 14 февраля 2020г. она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии, однако получила отказ. 18 апреля 2020г. она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения. Полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – Терпигорьева И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что договор страхования истец была вынуждена заключить в целях обеспечения исполнения её обязательств по кредитному договору. 18 декабря 2019г. ФИО2 досрочно погасила кредит, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Считает, что данное обстоятельство является основанием для возврата части страховой премии в размере 76297руб. пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку после досрочного погашения истцом кредита договор страхования прекратил свое действие, так как прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО1, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования требования ФИО2 и просил отказать ей в иске. Суду пояснил, что ФИО2 не представила доказательств того, что договор страхования был ей навязан. Просил учесть, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Досрочное погашение заемщиком кредита не влияет на действие договора страхования, такое основание для прекращения договора страхования не предусмотрено статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к данному спору возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, страховая сумма не уменьшается с течением времени и не зависит от фактической задолженности по кредитному договору. Своим правом на возврат страховой премии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования истец ФИО2 не воспользовалась.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы права следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования был прекращен, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено следующее.

10 декабря 2018г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что срок возврата кредита 10 декабря 2023г., кредитный лимит (лимит кредитования) – 508869руб., в том числе кредит 1 – 107869руб., кредит 2 – 401000руб., процентная ставка по кредиту – 14,9% годовых, полная стоимость кредита 724366руб. 10коп.

10 декабря 2018г. между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования по программе «Оптимум», Полис Единовременный взнос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составляет 802000руб., стрховая премия 96240руб., застрахованным является страхователь. Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой выдачи Полиса, при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

При заключении договора страхования ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе «Оптимум». Подпись ФИО2 в Полисе Единовременный взнос ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждает, что: истец ознакомлена с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса; с Условиями страхования согласна, услуга по страхованию выбрана ею добровольно по её желанию и с её согласия. ФИО2 согласилась оплатить страховую премию в размере 96240руб., что подтверждается распоряжением истца на перевод этой суммы.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от 18 декабря 2019г. у истца отсутствует задолженность по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2018г.

14 февраля 2020г. ФИО2 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии по договору от 10 декабря 2018г., однако получила письменный ответ с указанием, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

15 апреля 2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата части уплаченной страховой премии в размере 76297руб. за неистекшие дни действия договора страхования. Данная претензия истца оставлена ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 июня 2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.5 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования), с которыми ФИО2 при заключении договора страхования была ознакомлена и согласна, договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Пункты 6.6, 6.6.1 Условий страхования предусматривают, что: страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Из пункта 2 Условий страхования следует, что под «периодом охлаждения» понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Однако истец ФИО2 правом на возврат страховой премии в «период охлаждения» не воспользовалась, заявление о возврате страховой премии направила страховщику 14 февраля 2020г., то есть за рамками 14-дневного срока с даты заключения договора страхования.

Пункт 6.6.6 Условий страхования предусматривает, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из толкования договора страхования в порядке ст.431 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется.

Кроме того, по договору страхования застрахованы риски «смерть» и «постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы», возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает. Обязательства по страхованию представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств, оформляющих отношения по оказанию страховых услуг и не связаны с обязательствами по кредитному договору.

Доводы истца и её представителя о том, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, а также о том, что истец была вынуждена заключить договор страхования, не нашли подтверждение в судебном заседании. В пунктах 9, 10 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик не обязан заключать иные договоры, а также предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, в Полисе страхования, где имеется подпись ФИО2, указано, что услуга по страхованию выбрана истцом добровольно по её желанию и с её согласия.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии в размере 76297руб., суд отказывает ФИО2 в удовлетворении указанных исковых требований.

Не основаны на законе и требования истца в части компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком -ООО СК «ВТБ Страхование» прав ФИО2, а также причинение ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ООО СК «ВТБ Страхование» ответственности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем отказывает ФИО2 в иске в части компенсации морального вреда в размере 2000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 76297руб., компенсации морального вреда в размере 2000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020г.

Судья - Н.А.Северина