Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2112/2018

№ 2-2112/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 01 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla гос.номер (№), находившегося под управлением ответчика, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Toyota Estima, гос. номер (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобилю Toyota Estima, гос. номер (№) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 100,00 руб. 15 августа 2017 года в адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшим подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 100,00 руб. Ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством, не имея права на его управление, при использовании автомобиля им был причинен вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 90 100,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 2 903,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. С учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla гос.номер (№), находившегося под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Toyota Estima, гос. номер (№). под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 02 августа 2017 года и протоколом об административном правонарушении (№) от 02 августа 2017 года.

Как следует из справки по ДТП, страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» (№) ФИО1 не был вписан в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Toyota Corolla гос.номер (№).

На основании акта о страховом случае (№) ПАО «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения страхователю в размере 53000 рублей. Платежным поручением (№) от 30 августа 2017 года истцом были перечислены деньги в счет оплаты страхового возмещения в сумме 53000,00 рублей.

11 сентября 2017 года в ПАО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 37100,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае (№) и платежным поручением (№) от 21 сентября 2017 года

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» перечислил ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 90 100,00 рублей.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, в следующем случае: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 90 100 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к которым законом отнесена оплаченная государственная пошлина. Принимая во внимание, что уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением (№) от 12 апреля 2018 года на сумму 2 903 рубля и данный размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 90 100 рублей и судебные расходы в сумме 2 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года