Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 10-11/2023

дело № 10-11/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием частного обвинителя – потерпевшего Каверзнева Г.Ю.,

осужденного ФИО1;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 27.03.2023 года о взыскании в пользу потерпевшего Каверзнева Г.Ю. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО7; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 19.09.2022 года по ст. 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Волжского района г. Саратова от 27.03.2023 года принято решение о том, чтобы потерпевшему Каверзневу Г.Ю. выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в размере 20000 руб., взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. в доход федерального бюджета.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное постановление, в которой с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, отсутствием постоянного трудоустройства и наличием на иждивении малолетнего ребенка, просит снизить размер взысканной суммы до 10000 руб.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Каверзнева Г.Ю., полагавшего, что оснований для снижения взысканной суммы не имеется; проверив материалы уголовного дела; суд пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в материалах дела документов, потерпевшим было выплачено адвокату Джанелидзе Г.Г. за представительство его интересов 50000 руб., а адвокату Маштаковой А.А. – 30000 руб.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что адвокат Маштакова А.А. принимала участие при производстве следственных действий в качестве защитника Каверзнева Г.Ю. по подозрению его в совершении преступления, в связи с чем оснований для выплаты Каверзневу Г.Ю. денежных средств, выплаченных адвокату Маштаковой А.А., не имеется.

Оценивая размер денежных средств, подлежащих выплате потерпевшему в связи с оплатой услуг представителя Джанелидзе Г.Г., мировой судья приняла во внимание требования разумности, фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы, количество и длительность судебных слушаний; и обоснованно снизила размер выплачиваемых средств до 20000 руб.; в связи с чем отсутствуют основания для большего снижения размера выплаты за услуги представителя, в том числе и с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного трудоустройства и наличием на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В связи с этим мировым судьей было верно постановлено оплатить Каверзневу Г.Ю. процессуальные издержки – расходы на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета и взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ;

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 27.03.2023 года о взыскании в пользу потерпевшего Каверзнева Г.Ю. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 19.09.2022 года по ст. 115 ч.1 УК РФ; оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин