Решение № 2-1421/2023 2-402/2024 2-402/2024(2-1421/2023;)~М-1122/2023 М-1122/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1421/2023

мотивированное
решение изготовлено

11 марта 2024 года

Дело № 2-402/2024 47RS0016-01-2023-001527-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором первоначально просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2022 года в сумме 459 838 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 38 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 202 127 рублей 47 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 02 ноября 2022 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 377 500 рублей под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 02 ноября 2022 года с ФИО2 заключен договор залога. В период пользования кредитом ФИО1 свои обязательства по договору в части возврата денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 65 152 рубля 97 копеек. По состоянию на 17 октября 2023 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 459 838 рублей 37 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не было исполнено.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградкой области от 31 января 2024 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 02 ноября 2022 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет возврат денежных средств по кредитному договору, а в обоснование данного довода ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету заемщика и расчет образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 459 838 рублей 37 копеек.

При этом 02 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 02 ноября 2022 года, передала ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, получение денежных средств от Банка не отрицал, как и не опровергал факт наличия просрочек по возврату кредитору денежных средств и, как следствие, возникновение по кредиту задолженности. Расчет задолженности ФИО1 также под сомнение не ставил.

При названных обстоятельствах, с учетом положений пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 459 838 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2022 года в сумме 459 838 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев