Решение № 2-2909/2025 2-2909/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2909/2025

№

26RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в <адрес>суд <адрес> СК с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 21182 рубля; расходы оценку стоимости восстановительного ремонта после ДТП 14000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы понесенные в связи с оформлением представительства его интересов 4000 рублей, за совершение нотариального действия в виде удостоверения нотариусом доверенности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на автодороге Астрахань – Элиста-Ставрополь 566 км. 140, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, в результате чего допустил столкновение указанных выше транспортных средств. Согласно постановлению № о наложении административного штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 В результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ФИО1 допустил столкновение указанных выше транспортных средств, от которого т/с <данные изъяты>, получено повреждения. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, размер затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб причиненный ФИО3 действиями ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по заключению об определении стоимости восстановительного ремонта после ДТП, согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14000 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 в рамках ОСАГО застрахована не была. Истцу, ОА «АльфаСтрахование» Ставропольским филиалом отказано в прямом возмещении убытков, в связи с отсутствием страховки гражданской ответственности ФИО1 Истцом также понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 21182 рубля; оплата услуг представителя в размере 50000 рублей; оплата за совершение нотариального действия 4000 рублей. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить его в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизиов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла з терпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, в результате чего допустимл столкновение указанных выше транспортных средств.

Согласно постановлению № о наложении административного штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2

В результате нарушения п. 13. 9 ПДД РФ, ФИО1 допустил столкновение указанных выше транспортных средств, от которого т/с <данные изъяты>, получено повреждения.

Для определения стоимости причиненного исстцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО7 и согласно экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб причиненный ФИО3 действиями ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по заключению об определении стоимости восстановительного ремонта после ДТП, согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 в рамках ОСАГО застрахована не была.

ФИО3 Ставропольским филиалом ОА «АльфаСтрахование» отказано в прямом возмещении убытков, в связи с отсутствием страховки гражданской ответственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не иге (усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, ччто вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также врред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, ччто ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и. пользовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было предано им иному лицу в установленном законом порядке.

Сторона истца не располагает сведениями о передаче ФИО2 в неустановленном законом порядке автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который являлся в том числе на день ДТП фактическим владельцем и был допущен к его управлению на законных основаниях, эксплуатировал источник повышенной опасности в силу принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ФИО1 отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства дела, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму <данные изъяты> рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей период, со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств.

ФИО3 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО8 за составлением претензионного письма в адрес виновника ДТП, направление, почтовым отправлением АО «Почта России» претензионного письма в адрес виновника ДТП; составление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП не ранее чем по истечении 10 суток, после отправления претензии в адрес виновника ДТП; направление ФИО1 (ответчику) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов почтовым отправлением АО «Почта России»; участие в судебных заседаниях, в качестве представителя доверителя по исковому заявлению; устные консультации по телефону, истребование письменных доказательств, подача искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> и оплатил 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21182, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец понес расходы по оформлению представительства его интересов в суде, за совершение нотариального действия в виде удостоверения нотариусом доверенности на сумму 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 50000 рублей, расходы связанные с оплатой нотариальных действий в виде удостоверения нотариусом доверенности в размере 4 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 21182, 00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), третье лицо – ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы оценку стоимости восстановительного ремонта после ДТП 14000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы понесенные в связи с оформлением представительства его интересов 4000 рублей, за совершение нотариального действия в виде удостоверения нотариусом доверенности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 21182 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей, равные размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко