Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-642/2020

УИД66RS0002-02-2020-000155-26

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2020 года Дело № 2-642/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 81300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2019, в результате которого потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 81300 руб., которые возмещены истцом. Ссылаясь на то, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств) извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, истец полагает, что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты(подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств).

Истец, ответчик, их представители в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.05.2019 в 17-50 часов на ул. Светлореченской в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, под управлением К и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, К и ФИО1, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14 – 15, 69).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями и не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность водителя К застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО1 – в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 63, 64).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера причинены повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 17.05.2019 размер страхового возмещения составил 81300 руб. (л.д. 11), которое выплачено потерпевшему СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков по платежному поручению от 27.05.2019 *** (л.д. 16).

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика в названной сумме по платежному поручению от 13.08.2019 *** (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 этой же статьи).

Как разъяснено в п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Пунктом 5 данной нормы установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 этой же статьи).

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет страхового возмещения потерпевшему подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Закона.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования на нарушении ответчиком, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия, положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, устанавливающего обязанность направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств признан утратившим силу.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что, в частности абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 названного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (12.05.2019) подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств был признан утратившим силу, у страховщика не возникло законного основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред (п. 7 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств).

Доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП, направленного в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим, следует, что в нем имеется описание обстоятельств ДТП, указаны повреждения на обоих транспортных средствах, ответчик собственноручно признал свою вину в ДТП. Указанные данные о транспортных средствах, полисах ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность водителей позволили как страховщику потерпевшего, так и страховщику причинителя вреда установить факт наступления страхового случая по договору ОСАГО и основания для выплаты страхового возмещения. Данный бланк подписан участниками ДТП (л.д. 14-15).

Таким образом, в данном случае не направление ответчиком страховщику бланка извещения о ДТП не повлекло за собой каких-либо нарушений прав страховщика причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина