Решение № 2А-457/2021 2А-457/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-457/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000655-43

Дело № 2а-457/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований обществом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП ФИО1 находится исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В нарушение ст. ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП, выразившееся в не исполнении требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просив в тексте административного иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного иска отказать. Указали на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках производства запрошены сведения о должнике, проверено его имущественное положение, принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера, обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банках, ограничен выезд за пределы территории РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 14 декабря 2020 г. на основании исполнительного документа ВС № ...., выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба и судебных расходов в общем размере 14040 рублей.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы.

На основании полученных ответов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

27 января 2021 г. совершен выход по адресу места регистрации должника ФИО4, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Камышинский»: ...., .... ..... Согласно акту судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, уехал на постоянное место жительства в .... или ...., более точное место его нахождения установить не удалось.

В ходе совершения исполнительных действий наличие у должника движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 г. должнику ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Помимо перечисленного, из материалов исполнительного производства следует, что в счет погашения задолженности с депозитного счета Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области на счет взыскателя перечислено платежными поручениями: № .... от ДД.ММ.ГГГГ - 540 рублей 97 коп.; № .... от ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 83 коп.; № .... от ДД.ММ.ГГГГ – 3216 рублей 26 коп.

Следует отметить, что в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 22.12.2020 г.) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела оснований согласиться с утверждением административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Действительно, по общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы. Факт незаконного бездействия судом не установлен.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п. 1 ч. 9 статьи 226, ч. 2 и п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Однако какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

При изложенном оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № ....-ИП в отношении должника ФИО3; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова