Решение № 2А-1235/2025 2А-1235/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1235/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000150-90

Дело 2а-1235/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/У) о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имя на то законных оснований; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о зачислении его в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Требования мотивированы тем, что в августе 2024 года он обратился в военный комиссариат Мотовилихинского района г. Перми за военным билетом по достижении 27 летнего возраста, однако, 14.10.2024 ему была выдана справка как не прошедшему военную службу не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, повесток из военного комиссариата он никогда не получал, обучался в МОУ «СОШ №», которую окончил в возрасте 16 лет в 2008 году, далее обучение проходил в Государственном образовательным учреждении среднего профессионального образования «Пермский государственный технологический колледж» г. Перми, который окончил 2011 году. На момент окончания колледжа ему было 19 лет. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Место жительства никогда не менял.

Полагает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно без повестки являться в военный комиссариат для призыва. На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 2008 года до достижения им 27 летнего возраста не осуществлялись, установленным требованиям повестки о необходимости явиться в военный комиссариат ему не направлялись, ни по месту учебы, ни по месту жительства, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у него, в силу закона отсутствовала, следовательно, он не прошел военную службу по призыву по независящим причинам.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по доводам указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в военный комиссариат Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о выдаче военного билета.

02.10.2024 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение о категории А - годен к военной службе.

03.10.2024 решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву не имя, на то законных оснований и 14.10.2024 принят на воинский учет в военный комиссариат Мотовилихинского района г. Перми.

Ранее как призывник на учете в военном комиссариате ФИО1 не состоял, документ гражданина, подлежащего призыву на военную службу не получал.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно без повестки являться в военный комиссариат для призыва. На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 2008 года до достижения им 27 летнего возраста не осуществлялись, соответствующим установленным требованиям повестки о необходимости явиться в военный комиссариат ему не направлялись, ни по месту учебы, ни по месту жительства. Поскольку обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у него, в силу закона отсутствовала, он не прошел военную службу по призыву по независящим причинам.

С данными доводами административного истца суд не соглашается в ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО1, являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) обязанности по постановке на воинский учет до достижения 27 лет, тем самым создал препятствия к проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ (пункт 5).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон N 53-ФЗ.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста ФИО1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет, в том числе, обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты «а» и «г» пункта 50 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Таким образом, суд считает установленным неисполнение ФИО1 в течение десяти лет обязанности состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении и месте жительства в пределах муниципального образования, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению и прохождению военной службы по призыву.

На сновании излаженного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Военному комиссариату Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании непрошедшим военную службу по призыву не имя на то законных оснований, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 17.03.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: