Решение № 2А-2549/2021 2А-2549/2021~М-1902/2021 М-1902/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2549/2021

Дело № 2а-2549/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии следующих мер: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника <.....> за пределы Российской Федерации; не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника <.....>; не направление запроса в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника Мелис; не направление запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника <.....>. Также истец просит обязать ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 выполнить все исчерпывающие меры, направленные на своевременное и правильное исполнение решения суда о взыскании задолженности с <.....>

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо – <.....> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

(дата) в отношении <.....> возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с последнего в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата).

Должнику <.....> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник <.....> в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов на имя <.....> операторам связи, в ГИБДД о наличии на праве собственности <.....> транспортных средств, в ПФР о предоставлении номера СНИЛС <.....> сведений о заработной плате или доходе <.....> на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС <АДРЕС> об актах гражданского состояния, в Центральное адресное бюро о месте регистрации должника <.....>.

По результатам полученных сведений из банков (кредитных организаций) ответов, (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника <.....>

(дата), (дата) осуществлен выход по месту жительства должника <.....> который обнаружен не был, оставлены извещения о необходимости явки в Отдел судебных приставов.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <.....>., которое направлено на исполнение в Управление Росреестра по Пермскому краю.

(дата) с должника <.....> отобрано объяснение по исполнительному производству о взыскании с него задолженности, согласно которого установлено, что <.....> не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, денежных средств хватает лишь на личные нужды, находится в тяжелом материальном положении. Имуществом, которое он мог бы передать в счет погашения имеющейся задолженности, не имел и не имеет. По месту регистрации не проживает, указал адрес фактического проживания.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми судебный приказ от (дата) о взыскании с должника <.....>. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» отменен, поскольку от должника <.....> поступили на него возражения. Заявителю разъяснено право на предъявление данного требования в порядке искового производства.

В связи с указанным, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; осуществлен выход по месту регистрации должника, с должника <.....> отобрано объяснение по факту неисполнения им условий кредитного договора; имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Учитывая период времени, в течении которого велась работа по исполнительному производству, комплекс мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа, считаю, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в разумные сроки, волокиты по исполнительному производству не допущено.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми судебный приказ от (дата) о взыскании с должника <.....>. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» отменен, поскольку от должника поступили на него возражения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,– отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В