Решение № 2А-3329/2025 2А-3329/2025~М-2037/2025 М-2037/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3329/2025

Дело <номер>а-3329/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения от <дата> № р-10-02-1556, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого здания (бани) с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 3 601 кв.м., предоставленном в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора 1378/2016 от <дата>.

В целях эксплуатации принадлежащего объекта, административный истец обращался в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2127 кв.м., приложив схему расположения объекта на кадастровом плане территории, однако такое заявление оставлено без удовлетворения, о чем принято распоряжение от <дата> № р-10-02-1556.

Поскольку испрашиваемый земельный участок делим, а право на получение земельного участка в собственность является императивным, административный истец полагает распоряжение от <дата> № р-10-02-1556 незаконным, в связи с чем, просит его отменить и обязать административного ответчика рассмотреть заявление <номер> в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Административный представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований, просил суд в административном иске отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседания не явился, возражений не предоставили.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ООО «Промгазмонтаж», МУП <адрес> «Колос» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованные лица - <ФИО>4, <ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником нежилого здания – бани (кадастровый <номер>), находящегося по <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 3601 кв.м., по <адрес>, предоставленном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора <номер> от <дата>.

На указанном земельном участке помимо объекта недвижимости, принадлежащего истцу, расположены иные объекты.

Согласно договору аренды земельного участка <номер> от <дата> (с учётом дополнительных соглашений) администрацией муниципального образования «<адрес>» указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок до <дата> собственникам зданий, помещений, расположенных на земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание по адресу: <адрес>, расположено на муниципальном земельном участке, арендованном множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В целях эксплуатации принадлежащего административному истцу нежилого здания, <ФИО>1 обращалась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2127 кв.м., приложив схему расположения объекта на кадастровом плане территории.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № р-10-02-1556 отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием согласия арендаторов исходного земельного участка, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке (без учёта местоположения объекта недвижимости), отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность границ испрашиваемого земельного участка, несоответствия границ образуемого земельного участка технической (землеустроительной) документации на домовладение.

Частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 45) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от <дата><номер> по делу № <номер> определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата><номер>-КГ17-11 и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что не имеет возможности истребовать у арендаторов исходного земельного участка их согласия на предоставление ему испрашиваемого земельного участка.

Суд, установив круг арендаторов из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), привлёк указанных лиц к участию в деле. Каких-либо возражений по заявленным административным исковым требованиям не поступало.

При рассмотрении дел данной категории юридически значимым обстоятельством является установление делимости или неделимости земельного участка, его размер, застроенность, число собственников.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

По смыслу закона делимость земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлена спецификой указанных объектов недвижимости, а также характером связанных с ними отношений. Данная позиция отражена в официально опубликованном определении Конституционного Суда РФ от <дата><номер>-О, где указано следующее: положения п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ закрепляют организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, закреплен в ст. 133 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем, применительно к земельным участкам, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав» и ст. 133 ГК РФ «Неделимые вещи», следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:020748:6 может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Суд учитывает, что образование испрашиваемого земельного участка предполагается не из земель кадастрового квартала, а из земельного участка с кадастровым номером 30:12:020748:6, границы которого уже уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внешние границы исходного земельного участка не будут изменены (сдвинуты).

Положения ГК РФ устанавливают основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из того, что право на получение земельного участка в собственность является императивным, в случае, если другие совладельцы не имеют намерения оформить земельный участок в собственность, то их право трансформируется в обязанность представить заявление об отсутствии возражений на оформление части земельного участка в собственность совладельца в согласованных границах, а при отсутствии согласия таких совладельцев у лица, изъявившего желание оформить земельный участок в собственность, возникает право в судебном порядке снять указанные возражения.

Таким образом, невозможность получения согласия иных соарендаторов на раздел земельного участка, в отсутствие совместно поданного заявления на оформление в общую долевую собственность земельного участка с КН 30:12:020748:6, не может служить основанием и законным препятствием для выделения <ФИО>1 части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей здания.

Суд также критически относится к такому основанию для отказа, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-КАД22-30-К4).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, административный ответчик не приводит в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан данный вывод, а также нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии такого решения, и ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «рациональное использование земель», что могло бы пресекать самовольное трактование данного понятия какими-либо лицами. Земельный кодекс РФ также не содержит признаки, требования к нерациональному использованию земель.

При этом, исходя их сложившейся практики, нерациональное использование земель - это самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению её свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель.

В отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, какая-либо документация, свидетельствующая о разработке уполномоченным органом местного самоуправления предложений о рациональном использовании земель, не утверждена. Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка как «образование земельного участка, препятствующему нерациональному использованию земель» применено в данном случае неправомерно, в отсутствие подтверждающих доводов и фактов.

Таким образом, понятие «рациональное использование земель» является «организационным» термином, так как подлежит применению при организации территорий, их экономического развития и т.д., а довод Административного ответчика об образовании земельного участка, препятствующему рациональному использованию земель, является необоснованным.

Кроме того, в рассматриваемом случае образования испрашиваемого земельного участка предполагается не из земель кадастрового квартала, а из земельного участка с кадастровым номером 30:12:020748:6, границы которого уже уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Раздел одного земельного участка, уже стоящего на государственном кадастровом учете, на несколько земельных участков не может рассматриваться в качестве нерационального, так как внешние границы исходного земельного участка фактически не будут изменены (сдвинуты), факт раздела земельного участка не будет влиять на возможность образования иных земельных участков, расположенных рядом с исходным земельным участком, и т.д.

Иные основания для отказа, отражённые в оспариваемом акте, также не могут быть признаны законными и обоснованными, так как фактически сводятся к несогласию уполномоченного органа с границами испрашиваемого земельного участка.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации нежилого здания - бани необходим земельный участок иной площадью.

При таких данных оспариваемый в административном иске отказ управления муниципального имущества администрации как не основанный на законе и принятый без достаточных к тому правовых оснований нельзя полагать законным.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения и обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № р-10-02-1556 «Об отказе <ФИО>1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации бани» незаконным и отменить.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2127 кв.м. по <адрес> в соответствии с заявлением <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.