СудАкт в соцсетях

Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-1842/2018;)~М-1901/2018 2-1842/2018 М-1901/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено Дело № 2-124/2019

25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в виде утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий бывшего руководителя МУП «Наш Дом» ФИО2 по изготовлению, подписанию и предъявлению удостоверения КТС № от <дата> в Межрайонный специализированный отдел СПИ по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области незаконными. При рассмотрении дела истец в письменном виде уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 ущерб в виде утраченного заработка, указав в обоснование, что осуществлял трудовую деятельность в МУП «Наш Дом» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности исполняющего обязанности директора. В последствие ему стало известно, что в отношении МУП «Наш Дом» в Арбитражном суде Мурманской области было возбуждено дело о банкротстве № и введена процедура наблюдения, а в дальнейшем и конкурсное производство. В связи с катастрофическим финансовым положением на предприятии, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, вследствие чего, он обращался в комиссию по трудовым спорам предприятия и ему были выданы удостоверения КТС № от <дата>, <дата>, <дата> на взыскание задолженности по заработной плате. Удостоверения КТС были направлены для взыскания задолженности в службу судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области, возбуждены исполнительные производства, по которым была произведена частичная выплата заработной платы. Остаток долга в общей сумме по трем исполнительным производствам составил 309 081 руб. 24 коп., впоследствии в возбуждении данных исполнительных производств было отказано. После чего изготовлено новое удостоверение КТС № от <дата>, подписанное исполняющим обязанности директора МУП «Наш Дом» ФИО2 и возбуждено новое исполнительное производство на сумму 211 099 руб. 16 коп., по данному исполнительному производству фактически было взыскано 99 710 руб. 85 коп. Между тем, при составлении ФИО2 нового удостоверения КТС №, общая сумма к взысканию с МУП «Наш Дом» в пользу истца была уменьшена на 97 982 руб. 08 коп. При этом, на момент составления указанного удостоверения КТС ФИО2 не являлась работником МУП «Наш дом» и не имела полномочий на подписание удостоверений КТС. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в виде утраченного заработка в сумме 97 982 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представители третьих лиц – МУП «Наш Дом», администрация с.п.Междуречье Кольского района и УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП «Наш Дом» в должности исполняющего обязанности директора, в период с <дата> (распоряжение администрации № от <дата>) по <дата> (распоряжение администрации № от <дата>), в период с <дата> (распоряжение администрации № от <дата>) по <дата> (распоряжение администрации № от <дата>). Уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области № от <дата> МУП «Наш Дом» признано несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Комиссией по трудовым спорам были выданы удостоверения № от <дата>, <дата>, <дата> о взыскании заработной платы с МУП «Наш Дом» в пользу ФИО1

Согласно представленным УФССП России по Мурманской области сведениям, на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей на предмет взыскания с МУП «Наш Дом» в пользу ФИО1 находились исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате за <дата>

- №-ИП от <дата> на сумму 60 291 руб., взыскано 32 016 руб. 39 коп.;

- №-ИП от <дата> на сумму 60 291 руб., взыскано 32 016 руб. 59 коп.;

- №-ИП от <дата> на сумму 258 124 руб. 11 коп., взыскано 5 591 руб. 89 коп.

Остаток долга по исполнительным производствам составил:

- №-ИП от <дата> – 28 274 руб. 61 коп.;

- №-ИП от <дата> – 28 274 руб. 41 коп.;

- №-ИП от <дата> – 252 532 руб. <данные изъяты>

Общая сумма долга о взыскании с МУП «Наш Дом» заработной платы по исполнительным производствам составила 309 081 руб. 24 коп., в последствии – <дата> в возбуждении исполнительных производств по указанным удостоверениям КТС было отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Комиссией по трудовым спорам МУП «Наш Дом» от <дата> было выдано новое удостоверение №, подписанное председателем данной комиссией ФИО2 о взыскании денежных средств с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 на сумму 211 099 руб. 16 коп., в том числе задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014, январь 2015,

На основании указанного удостоверения КТС <дата> было возбуждено исполнительное производство №, по которому с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 99 710 руб. 85 коп., в связи с признанием должника банкротом данное исполнительное производство <дата> было окончено, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему МУП «Наш дом».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 исполняла обязанности директора МУП «Наш дом» в период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> ФИО2 действующим работником МУП «Наш дом» не являлась, в связи с чем суд находит, что удостоверение № от <дата> о взыскании с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 211 099 руб. 16 коп., было выдано в отсутствие на то законных оснований.

Вместе с тем, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из доводов истца и подтверждается представленными материалами, ФИО1 работал в МУП «Наш Дом» в должности исполняющего обязанности директора.

В силу действующего законодательства, обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе, следовательно, по денежным обязательствам, связанным с оплатой труда работника отвечает юридическое лицо МУП «Наш Дом» – сторона по трудовому договору. С учетом указанного, суд считает, что правовых оснований для взыскания с физического лица – ФИО2 заявленных истцом сумм, фактически являющихся задолженностью по заработной плате организации, где работал истец, не имеется.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в виде утраченного заработка, не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, о рассмотрении иска к которому по существу истец настаивал при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что об отказе в возбуждении исполнительных производств по ранее выданным удостоверениям КТС МУП «Наш Дом», а также о выдаче нового удостоверения КТС от <дата> № с иной суммой задолженности по заработной плате, истцу было известно с 2016 года. При этом, действия судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении данных исполнительных производств истцом в установленном порядке не оспаривались, с возражениями о размере задолженности, включенной конкурсным управляющим МУП «Наш дом» в реестр требований кредиторов, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании ущерба в виде утраченного заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Пелепец Е.Л.