Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2683/2019

№ 2-2683/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Р.Е.А.

представителя истца М.Д.А.

представителя ответчика Г.Д.Г.

заинтересованного лица Р.А.С.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.А. к Г.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> Помимо её в указанной квартире проживают члены семьи: муж Р.А.С. дети Б.М.А.., Р.Е.А.. Ниже этажом в квартире расположенной под её квартирой проживает Г.Н.В.. Г.Н.В.. регулярно совершает противоправные действия, а именно нарушает тишину и покой, громко слушает музыку, стучит по батареи в дневное и ночное время. Данные факты и обстоятельства подтверждаются показаниями соседей и сведениями Первореченского отдела полиции об её обращениях на действия Г.Н.В. в сентябре, октябре, ноябре 2018 г., так же в феврале, апреле 2019 г. она обращалась в дежурную часть Первореченского отдела полиции по поводу нарушения тишины и покоя в дневное, вечернее и ночное время, оскорблений в её адрес и адрес жителей подъезда со стороны Г.Н.В.., однако её неоднократные обращения в полицию не принесли никаких результатов. Поскольку указанные действия Г.Н.В.. носят длительный характер, ей причинены нравственные и физические страдания, она и члены её семьи лишены нормального сна и отдыха, у нее ухудшилось состояние здоровья. Также противоправные действия Г.Н.В. влияют на состояние детей истца, один из которых грудной ребенок. Таким образом, в связи с противоправными действиями Г.Н.В. более полугода она и члены её семьи претерпевают нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, психологический дискомфорт от поведения Г.Н.В. отсутствие чувства защищенности в своем жилище, безнаказанности ответчика, отсутствие полноценного сна и отдыха, как в дневное время, так и в ночное время, испытываем гнев, раздражение, чувство унижения, отчаяния и ущербности от того, что не может ничем противостоять ответчику, вынуждены терпеть её оскорбления, нарушения покоя и тишины. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, пояснили, что в 2017 г. истец и члены её семьи приобрели жилое помещение, после переезда начались конфликты с соседкой, проживающей ниже этажом, квартира которой расположена под квартирой истца. Соседка стала предъявлять претензии по поводу того, что ребенок громко играет, шумит вода в ванной комнате и на кухне, слышен шум стиральной машины и т.д. Со стороны соседки начались скандалы, она врывалась в квартиру, оскорбляла. После того, как истец попросила соседку больше не беспокоить её семью, та сообщила, что объявляет им войну. Она систематически стала включать громкую музыку, стучать по батареям, в потолок. По поводу постоянного шума истец неоднократно обращалась в полицию, все её сообщения передавались в администрацию г. Владивостока для принятия решения по подведомственности, о заседаниях административной комиссии она не уведомлялась. О наличии постановления административной комиссии от 23.04.2019 по ее заявлению в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ей было известно, с постановлением не согласна, однако судебный акт ею не обжаловался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснил, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность её требований. Как следует из большого количества определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина Г.Н.В.. в совершении административного правонарушения не доказана. Более того, истец данные определения не обжаловала, то есть фактически с ними согласилась. В данном случае усматривается лишь, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация, при этом вина Г.Н.В.. в нарушении тишины и покоя не установлена.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержал позицию истца в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.О.В. показала, что она является матерью истца, часто бывает у дочери в гостях. Знает, что у дочери конфликт с соседкой из квартиры № №. Соседка угрожает им, громко стучит по батарее в дневное и ночное время, включает громко музыку. Со слов дочери знает, что такое поведение соседки спровоцировано тем, что ей мешают дети дочери, они шумят, громко топают. Знает, что дочь обращалась с заявлениями в ОП.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Д.С.Н. показала, что она часто бывает дома у истца по адресу <адрес>, делает массаж ее младшему ребенку. Из-за шума, который создает соседка, а именно громко включает музыку, стучит по батарее, ей иногда сложно прослушать дыхание ребенка. Знает, что у истца конфликтные отношения с соседкой.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2017 г. Вторым сособственником указанного жилого помещения является супруг истца – Р.А.С.

Совместно с супругами Р. проживают несовершеннолетние дети: Б.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчик Г.Н.В. является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>

Как указывает истец по иску, между её семьей и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. От ответчика, квартира которой расположена под их квартирой, стали поступать претензии об их шумном образе жизни, а именно ребенок прыгает, шумит стиральная машина, громко шумит вода в ванной и на кухне. Попытки урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию и объяснить ответчику, что они проживают в многоквартирном панельном жилом доме, где отличная слышимость, а шум, на который она жалуется, является бытовым от которого никак не избавиться, ни к какому результату не привели. В результате чего ответчик стала регулярно включать громко музыку, стучать по батарее в дневное и ночное время, стучать по потолку. Данные действия нарушают права истца на тишину и покой, влияют на состояние несовершеннолетних дети, один из которых грудной.Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения закреплены в пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.

Законом Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» устанавливается, что в Приморском крае не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

3) с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в квартирах, помещениях общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, в части ряда действий, предусмотренных Законом.

При этом к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, Закон относит:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических изделий, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории Приморского края влечет административную ответственность, установленную законом Приморского края.

Так, частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края". Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Если же такое правонарушение будет совершено повторно в течение одного года, виновное лицо понесет административную ответственность в виде штрафа для граждан в размере четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих её доводы.

В качестве доказательств наличия в действиях виновных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" судами принимаются во внимание рапорта сотрудников органов полиции, принявших сообщение от гражданина о нарушении его тишины и покоя, протоколы об административном правонарушении, составленные административными комиссиями, показания потерпевших и свидетелей.

Из материалов дела, следует, что истец неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о привлечении к ответственности Г.Н.В.., нарушающую тишину и покой, сотрудниками полиции были заведены материалы КУСП № 22481 от 28.08.2018 г., КУСП № 22399 от 28.08.2018 г., КУСП №27635 от 19.10.2018 г., КУСП № 30962 от 23.11.2018 г., КУСП № 2022 от 24.01.2019 г., КУСП № 8376 от 02.04.2019 г., КУСП № 8594 от 04.04.2019 г. В рамках указанных материалов сотрудниками полиции составлены соответствующие рапорта, по отдельным материалам у истца и ответчика отобраны объяснительные, в которых истец и ответчик обоюдно обвиняют друг друга в несоблюдении тишины и покоя. Материалы переданы для принятия решения в администрацию г. Владивостока по подведомственности.

По всем материалам КУСП административной комиссией Владивостокского городского округа по Первореченскому району г. Владивостока вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Административная комиссия пришла к выводу, что кроме противоречивых показаний Р.Е.А.. и Г.Е.А. материалы проверок других доказательств вины Р.Е.А.. сотрудниками не добыто.

В соответствии с ч. 1, 2, ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

По изложенному, вина Г.Н.В. в нарушении тишины и покоя должным образом не установлена, определения административной комиссии Владивостокского городского округа по Первореченскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Р.Е.А. не обжаловались. Налицо конфликтная ситуация сложившаяся между истцом и ответчиком, обоюдные обвинения сторон в совершении каждой из них действий нарушающих покой и тишину граждан, однако доказательств, бесспорно свидетельствующих наличие вины в действиях Г.Н.В.. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к Г.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Судья О.А. Струкова