Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2- 409/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 966 от 02.10.2014 и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02.10.2014 ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключили договор займа № 966 на срок с 02.10.2014 по 16.10.2014 (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 02.10. 2014 займодавец передал заемщику 6000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано 02.03.2015) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 6000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 16.10.2014. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. По состоянию на 09.06.2017 задолженность ответчика по договору займа №966 от 02.10.2014 составляет: 6000 руб. основной долг, 1560 руб. проценты за пользование займом в период с 02.10. 2014 по 16.10.2014 г., 300 руб. сумма штрафа, 116040 руб. - проценты за пользование займом с 17.10.2014 по 09.06.2017. Общая сумма начисленных процентов 117600 руб., общая сумма к взысканию 123900 руб. (6000 руб. + 300 руб. + 117600 руб.). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» задолженность по договору в размере 123900 руб. и государственную пошлину в размере 3678 руб.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Алькрим Плюс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие в заявлении, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.10.2014 между ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №966, на основании которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 6000 руб., с процентной ставкой 2 % в день (п.п. 1.1, 3.1 Договора) на срок 15 календарных дней.

Заемщик обязуется вернуть займ и проценты за пользование займом 16.10.2014 года.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02.10.2014 займодавец передал заемщику 6000 руб., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2014.

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 16.10.2014 (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ФИО1 согласился с общими условиями договора, понимал их и возражений не имел.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчица свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим Плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №966 от 02.10.2014.

Договор займа №966 от 02.10.2014, расходный кассовый ордер от 02.10.2014 переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от 12.08.2015.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п. 7.1 самого договора, ФИО1 выразил свое согласие на то, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности, указанной в заявлении, на 09.06.2017 задолженность ФИО1 составляет в общем размере 123900 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 6000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 02.10.2014 по 16.10.2014 – 1560 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользование займом с 17.10.2014 по 09.06.2017 – 116040 руб.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчицы в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решила:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа №966 от 02 октября 2014 года в размере 123900 (Сто двадцать три тысячи девятьсот ) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 (Три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гельвер