Решение № 12-71/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 мая 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление начальника полиции отдела МВД России по <...> ФИО3 от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции отдела МВД России по <...> ФИО3 от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что <...> в 23 часа 35 минут во дворе <...> распивал алкогольную продукцию «<...>» в местах, запрещенных ст. 16 Федерального закона <...> – ФЗ от <...>.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что он не совершал правонарушения, <...> во дворе своего дома по <...> он встретил соседа Ф., они разговаривали, сели на скамейку, на которой стояла поллитровая бутылка из-под пива или лимонада, которую он убрал под скамейку. В это время подошли сотрудники полиции и составили на него протокол за употребление пива, хотя он этого не делал и был не согласен с протоколом, о чем написал в объяснениях. Сотрудники полиции проигнорировали его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и составили протокол. Для рассмотрения дела его никто не вызывал.

Также ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что он получил данное постановление только <...> и тогда же узнал о его существовании.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, направленного с его согласия и полученного им <...> в 16 часов 56 минут, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский – кинолог ОРППСП Отдела МВД России по <...> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством извещения, направленного по месту его службы, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В представленном в суд подлиннике постановления от <...> имеется подпись ФИО2 в получении копии постановления. Однако, дата получения копии постановления отсутствует. ФИО2 утверждает, что получил копию постановления только <...>, что не опровергается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что копия постановления была вручена ФИО2 <...>, ФИО2 подал жалобу в суд на следующий день – <...>, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Следовательно, ФИО2 не пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановление не требуется.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административные материалы <...> в отношении ФИО2, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей по состоянию на 27 апреля 2016 года), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (лист материалов 1);

- рапортом сотрудника полиции Х., согласно которому он непосредственно обнаружил правонарушение, выразившееся в распитии ФИО2 пива во дворе <...>, и поэтому составил протокол (лист материалов 3);

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым он сам видел, что ФИО2 купил бутылку пива и распивал её во дворе <...>, в это время к ним подошли сотрудники полиции и составили протокол (лист материалов 4);

- заявлением ФИО2 о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором он указывает, что с протоколом от <...> согласен (лист материалов 3).

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми и принимаются.

Приведенными доказательствами полностью опровергаются показания ФИО2 о том, что он не употреблял пиво, а только убрал оставленную кем-то бутылку со скамейки.

Доводы ФИО2 о том, что его никто не вызывал на рассмотрение дела, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела <...> в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей строке.

При таких обстоятельствах, начальник полиции Отдела МВД России по <...> ФИО3 рассмотрел дело с соблюдением норм материального и процессуального права, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления от <...> по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции отдела МВД России по <...> ФИО3 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>