Решение № 2-5492/2024 2-5492/2024~М-3576/2024 М-3576/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-5492/2024

дело № 2-5492/2024

56RS0018-01-2024-006611-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

с участием представителя истца ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж»

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ... последнему предоставлен займ на сумму ... рублей, сроком возврата до ..., о чём составлена расписка. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 405379,57 рублей. Просит взыскать задолженность, проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7254 рубля.

Представитель истца ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» ФИО1 (доверенность от ...) в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» (далее также и «Общество») заключен договор аренды принадлежащих Обществу нежилых помещений. Поскольку прекратив арендные отношения, ответчик образовавшуюся задолженность по договору аренды не погасил, то с целью урегулирования данных правоотношений стороны заключили договор займа. Однако по истечении установленного договором срока возврата долга ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела почтовой связью. Судебное извещение адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд расценил возврат почтового конверта как уклонение от получения судебного извещения. По правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признал указанное лицо извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение доводов иска, истцом представлены договоры аренды, заключенные ... сроком до ... и ... сроком действия до ..., между Обществом и ответчиком по делу ФИО2 По условиям договоров истец предоставил ФИО2 в аренду за плату нежилое помещение ... по ....

Принадлежность нежилого помещения истцу подтверждена выписками ЕГРН.

По утверждению представителя истца оплата по договорам аренды ответчиком не произведена, арендные отношения фактически прекращены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, договоры аренды не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ... между ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» и ФИО2 заключен договор займа, по которому последнему переданы в заём денежные средства в сумме ... рублей с условием возврата до ....

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, которая содержит следующие условия:

«Я, ФИО2, заемщик, паспорт N получил от ОАО «Оренбургэлеватормельмонтаж» денежную сумму в размере ... рублей, по договору займа от .... Обязуюсь вернуть предоставленную сумму не позднее ...».

Из приведенных выше норм права следует, что долговая расписка может подтверждать как факт заключения договора займа, так и замену заемным обязательством долга, возникшего, из иного основания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6, следует, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая объяснения представителя истца, наличие письменных договоров аренды, займа, их условий, расписки о получении займа и условиях его возврата, период составления и действия указанных договоров, отсутствие сведений о взыскании задолженности по договорам аренды, суд приходит к выводу о согласовании сторонами по делу условий новации имеющихся обязательств из договора аренды в заёмное обязательство.

Замена долга, возникшего из договора аренды, заемным обязательством, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ... по ..., согласно которому сумма процентов за указанный период составит 11869,80 рублей. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует закону (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в сумме 393509,77 рублей (с учетом фактического погашения) за период с ... по дату фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным и подлежит удовлетворению.

Возможное нарушение истцом бухгалтерской дисциплины при ведении хозяйственной деятельности при заключении договоров аренды или займа, значимым для разрешения спора не является, поскольку факт образования задолженности, отраженной в договоре займа и расписке, не опровергает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7254 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Элтуна, в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж»:

задолженность по договору займа от ... в сумме 393509,77 рублей;

проценты за пользование займом в сумме 118669,80 рублей за период с ... по ...;

проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с ... по дату фактического погашения основного долга;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7254 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.И. Радаева

мотивированное решение составлено 01.08.2023

подлинник решения подшит в деле №2-5492/2024

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга