Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1102/2025 М-1102/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1766/2025

№2-1766/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба в результате ДТП, вреда здоровью.

В обоснование требований истец указал, что 14.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, под управлением ФИО2, и Крайслер, под управлением ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2025 года определена обоюдная вина каждого участника ДТП.

29.12.2021 года ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО: за причиненный ущерб транспортному средству в размере 124 050 руб., за вред здоровью - 35 125 руб.

Истец указал, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он работал в магазине по продаже рыболовных снастей, на момент происшествия был сезон, в связи с этим он потерял заработок в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате ДТП 124 050 рублей, в счет возмещения вреда здоровью в размере 35 125 рублей, упущенный заработок в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Прокурор Аксайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... на а/д ... подъезд к базе отдыха произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району 15.07.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Ростовской области, в данной дорожной обстановке водители автомобилей ... должны были действовать в соответствии с требованиями пунктом 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Действия обоих водителей не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ и могли находится в причинной связи с фактом столкновения. Водители указанных транспортных средств, действуя в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, располагали возможностью предотвратить данное происшествие. Угол между продольными осями транспортных средств по направлению движения в момент столкновения составлял величину около 180 градусов.

В этой связи, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району от 13.10.2021 года административное производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована на момент ДТП в ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно заключением эксперта № 4175 ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ Ростовской области «БСМЭ»), проведенным на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Аксайскому району, согласно которому: 1. У гр-на ФИО1 имелась закрытая травма шеи с переломом поперечного и верхне-суставного отростков С7 позвонка справа. 2. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупых и твёрдых предметов, вполне возможно в процессе ДТП, в срок, указанный в определении 14.07.2021г., и квалифицируется в соответствии с п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. ... как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель –п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...н от 24.04.2008г. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден.

ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховая компания произвела в его пользу выплату за вред здоровью в размере 35 125 руб., за ущерб транспортному средству – в размере 124 050 руб.

Судом установлено, что ранее в производстве суда по данному факту дородного транспортного происшествия от ... находилось гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО1, третьи лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба в результате ДТП, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 104 200 руб., стоимость досудебного исследования в сумме 4 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 730 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении указанного спора, судебной коллегией, с учетом выводов судбеного заключения ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ..., 4737/07-2-24 от ..., пояснения эксперта ФИО6, установлено, что в ДТП от ... имеется равная степень вины обоих водителей - ФИО2 (50%) и ФИО1 (50%).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом, которая составляет 124 050 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП, а также в размере 35 125 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении - утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу статьи 1086 этого же кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности; соответствующих -степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 (аналогично в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ), по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» которое и должно осуществить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, на основании его надлежащего обращения, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 за выплатой страхового возмещения в части утраченного заработка к страховщику не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении материального вреда в виду утраченного заработка, поскольку страховщик в силу действующего законодательства в пределах лимита ответственности отвечает по обязательствам по выплате утраченного заработка перед потерпевшим.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Поскольку причинение ущерба ФИО1 имело место ..., вместе с тем, об обстоятельствах такого причинения ему стало известно непосредственно при вынесении судебного акта об определении виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия – ..., а именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая исход настоящего спора, принимая во внимание, что истцом подлежащая к оплате при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, требования истца частично удовлетворены, по правилам ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 124 050 рублей, денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 35 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов