Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2-600/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 5 декабря 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Маршал» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 572087,66 рублей. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчик выразил согласие, подписав их. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты кредитору в размере 18,00% годовых. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производиться ежемесячно, путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой счет, открытый в банке. В нарушении условий заключенного договора и положений ст. 809, 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 512 260,24 рубля, из которых, задолженность по основному долгу в размере 468 251,62 рубля, задолженность по процентам в размере 31 012,30 рублей, неустойки в размере 12 996,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № №. Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимися приложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ в Федеральный закон № 230-ФЗ внесены изменения в наименовании организации в ООО «ПК «Маршал». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с тем, что ООО «ПК «Маршал» является правопреемником кредитора ФИО10, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 512 260,24 рубля из которых: 468 251,62 рубля задолженность по основному долгу, 31 012,30 рублей задолженность по процентам, 12 996,32 рубля неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 245 рублей.

Представитель ООО «ПК «Маршал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 572 087,66 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Размер каждого платежа по кредиту, за исключением последнего – 12024,64 рубля, количество платежей по кредиту – 84. Дата ежемесячного платежа установлена -27 число каждого месяца. Дата последнего платежа установлена –ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита производится путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента.

При подписании договора ФИО1 был согласен заключить кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями.

ПАО Росбанк предоставил заемщику кредит в установленном договором размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик, в нарушение условий указанного кредитного договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения кредиторской задолженности и процентов, что повлекло возникновение просроченной задолженности перед ФИО11, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 260,24 рубля из которых: 468 251,62 рубля задолженность по основному долгу, 31 012,30 рублей задолженность по процентам, 12 996,32 рубля неустойка, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимися приложениями к договору цессионарию переданы, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В наименование организации ООО «КБ «Маршал» внесены изменения на ООО «ПКО «Маршал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Расчет задолженности соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям. С учетом того, что ответчиком не представлен иной расчет, доказательств отсутствия задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 15 245 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (ИНН: <***>, КПП 771501001) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 260, 24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 245 рублей.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.