Решение № 2-4090/2017 2-4090/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4090/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 18400 руб. За оценку истец уплатил 8000 руб. Истец обратился 07.03.2017г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 22.05.2017г. направил претензию. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 18400 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., неустойку в размере 36800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО3, который в ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил, в остальной части на иске полностью настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истец не представил автомобиль на осмотр, несмотря на исполнение ответчиком обязанности по организации осмотра. Полагала наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Считала, что истец не исполнил возложенные на него законом обязанности. Просила освободить страховщика от выплаты компенсации морального вреда и штрафа. Размер расходов за услуги представителя считала чрезмерными. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица по делу ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 не явились в судебное заседание, о котором надлежаще извещены, не представили отзывов, возражений.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> стр. 2 по <адрес> в городе Архангельске водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП явился ФИО2, что подтверждено извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению истец приложил сообщение с просьбой согласовать осмотр автомобиля и направить представителя для осмотра по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 1, поскольку автомобиль истца имел повреждения, при которых его эксплуатация запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило истцу уведомление о проведении осмотра 16.03.2017г. по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь направила истцу сообщение о необходимости проведения осмотра, который просил согласовать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возвратило ФИО1 документы, ссылаясь на неправильное заполнение извещения о ДТП.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 30.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, составила с учетом износа заменяемых деталей 18400 руб.

Расходы за оценку понесены истцом в сумме 8000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «СК «Согласие» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истцом в материалы дела представлена оценка, которая ответчиком не оспорена по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Вопреки утверждениям ответчика, данная оценка проведена лицом, имеющим соответствующее специальное образование.

Представленное истцом экспертное исследование эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18400 руб.

Расходы за оценку в размере 8000 руб. и расходы за составление претензии в размере 7000 руб. подтверждены материалами дела. Данные расходы по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, подлежат возмещению в составе страхового возмещения, в связи с чем данные расходы следует взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию со страховщика в пользу потерпевшего, составляет 12700 руб.

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в установленные законом сроки страховщиком не было выплачено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка составит за период с 29.03.2017г. по 21.06.2017г. (85 дней) 15640 руб. (18400 руб. х 1 % х 85 дн.).

Принимая во внимание размер заявленных требований в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в пользу ФИО1 в размере 15456 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки суд, с учетом нарушения прав истца, не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 рублей.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом суд отклоняет, поскольку при обращении в страховую компанию ФИО1 представил извещение о ДТП, из которого следовало о наличии у автомобиля истца повреждения фар, что исключало возможность его передвижения по дорогам общего пользования. Страховщик, вопреки требованиям закона, не согласовал с истцом осмотр автомобиля по месту его нахождения, не направил представителя для осмотра транспортного средства. В ходе настоящего дела ответчик не оспорил объем и характер полученных автомобилем истца механических повреждений. По существу обращение истца ответчиком не было рассмотрено. Так, первоначально ответчик принял заявление, совершил действия по организации осмотра автомобиля, однако впоследствии документы истцу возвратил по иному основанию - в связи с неправильным заполнением извещения о ДТП. Однако данное извещение было заполнено участниками ДТП в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 10000 руб., который является разумным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1965 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18400 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы за составление претензии в размере 7000 рублей, штраф в размере 12700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 15456 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1965 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова