Апелляционное определение № 33-6348/2026 от 10 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-32

Судья: Можаева М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ООО «ЭКОМАГ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными приказы «Об объявлении выговоров» от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №...; признать незаконными приказы от <дата> №... «О наложении дисциплинарного взыскания» и от <дата> №... о прекращении трудового договора с работником; изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения на <дата>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 7 187,32 руб.; проценты за задержку выплаты среднего заработка за период с <дата> по <дата> в размере 1 474,36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указывается, что на основании трудового договора от <дата> истец являлся сотрудником ООО «ЭКОМАГ», работал в должности начальника склада, с окла<адрес> 000 руб., график работы 40-часовая рабочая неделя с 09-00 час. до 17-30 час., выходные суббота, воскресенье. Трудовые обязанности истец выполнял как в ООО «ЭКОМАГ», так и в ООО «ЭКОВИТА», находящихся в одном здании. В должностные обязанности истца входило: оприходование и размещение товара; комплектование, сборка, подготовка заказов; работа в системе 1С; маршрутизация транспорта доставки; оформление документов (УПД, маршрутный лист, товарный чек, и иное). Иные должностные обязанности с истцом не оговорены и дополнительные соглашения между сторонами не заключены. <дата> истец подал заявление руководителю, направив на электронную почту, что <дата> сможет находиться на рабочем месте до 14-00 час., поскольку в жилое помещение истца, в котором он проживает один, необходимо предоставить доступ управляющей компании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» для вскрытия сантехнической шахты с последующей заменой труб ХВС. Возражений от работодателя <дата> не поступило, и было сообщено, что <дата> на склад направят дополнительного сотрудника. <дата> истец ушел с работы в 14-35 час., выполнив всю требующуюся от него работу. <дата> истец явился на работу и у генерального директора ему стало известно о составлении в отношении него акта об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины <дата> с 14-35 час. до 17-30 час., в отношении истца был вынесен приказ №... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец не согласен. <дата> истцу был объявлен второй выговор за нарушение требований пожарной безопасности <дата> и <дата>, выраженное в неотключении радиатора отопления, когда истец покидал рабочее место в 17-30 час., что подтверждается актом о проверке соблюдения требований пожарной безопасности от <дата>, зафиксировавший факт работы радиатора в 18-00 час., о котором истец узнал <дата>. Истец полагает, что данный проступок не доказан, склад работает до 18-00 час., где после ухода истца остаются другие сотрудники, а истец при уходе с работы всегда выключает радиатор. <дата>, <дата> и <дата> в отношении истца были вынесены приказы о применении дисциплинарного взыскания, связанные с ошибками при отгрузке товара, которые, по мнению истца, не доказаны, поскольку истец неоднократно указывал руководству на неверную организацию работы склада, неизбежно приводящую к ошибкам, где с <дата> выявлено более 100 замечания в работе с маркетплейсами, при этом объяснения были взяты только у истца. <дата> истцу вынесен приказ, связанный с разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну, путем произведения съемки помещения склада. Истец полагает, что не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, поскольку ответчиком не принято необходимых мер для установления режима коммерческой тайны и истцу об этом известно не было. <дата> в отношении истца был вынесен приказ №... за неисполнение приказа об ознакомлении сотрудников склада с инструкцией по упаковке заказов, полагает, что проступок не доказан. <дата> на основании приказа №... истцу поручено ознакомить сотрудников склада ООО «ЭКОМАГ» с новой инструкцией под роспись, при этом истец на самом приказе написал, что просит предоставить штатное расписание компании, без которого исполнить приказ не может. Штатное расписание истцу представлено не было. В объяснительной записке от <дата> истец указал, что произвел электронную рассылку новой редакции инструкции сотрудникам, в организации электронная переписка приравнивается к бумажной. <дата> в отношении истца вынесен еще один приказ о наложении дисциплинарного взыскания, связанный с ошибкой комплектации товара. В связи с неоднократным установлением нарушений в отношении истца <дата> был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником, с которым истец также не согласен. Поскольку истец полагает, что вышеуказанные приказы являются незаконными и подлежат отмене, полагает, что формулировка и дата увольнения также подлежат изменению, при этом за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> подлежит взысканию заработная плату и проценты (т. 1 л.д. 8-11, 178, 208, т. 2 л.д. 87-96).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4 явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ФИО5 явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика ФИО6, ФИО7 явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика – ООО «ЭКОМАГ» в должности начальника склада на основании трудового договора от <дата> (т. 1 л.д. 139-144).

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что между работником и работодателем возникли конфликтные отношения, при этом в октябре 2023 года истцу было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, от чего истец отказался. <дата> истец был готов прекратить трудовые отношения, однако стороны к соглашению о расторжению трудового договора не пришли.

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с отсутствием ФИО4 на рабочем месте <дата> с 14-35 час. до 17-30 час. без уважительной причины, что привело к срыву работы склада (т. 1 л.д. 42).

<дата> истец в письменном виде сообщил руководству, что <дата> с 14-00 час. будет отсутствовать на рабочем месте по семейным обстоятельствам, доказательства тому не представил.

Из переписки по электронной почте между истцом и генеральным директором общества – ФИО6 следует, что руководство истца согласие на отсутствие на рабочем месте последнего не дало по причине производственной необходимости, предупредило о наложении дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 46-47).

Актом №... от <дата> в 17-35 установлено отсутствие ФИО8 на рабочем месте (т. 1 л.д. 104).

Генеральный директор издал распоряжение от <дата> об обязании истца предоставить объяснительную записку о причине отсутствия на рабочем месте <дата> в период с 14-30 час. до 17-30 час. в течение 3 рабочих дней, при этом, истец отказался от получения указанного распоряжения, о чем был составлен акт №... от <дата> (т. 1 л.д. 166).

В установленные дни истец объяснительную не представил, о чем работодатель также составил акт (л.д. 167).

<дата> истец предоставил объяснительную, в которой указал, что отсутствие на рабочем месте <дата> было связано с предоставлением работникам ООО «Жилкомсервиса № <адрес>» доступа к стоякам холодного и горячего водоснабжения, которое он многократно с <дата> откладывал (т. 1 л.д. 43).

Факт предоставления доступа сотрудникам ООО «Жилкомсервиса № <адрес>» подтверждается актом от <дата> (л.д. 45).

Истец в обоснование доводов о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности указывал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением положений п. 2.4 трудового договора от <дата>, п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 Инструкции по пожарной безопасности от <дата>.

Из обстоятельств усматривается, что <дата> от директора ИТ Свидетель №1 на имя генерального директора ФИО6 была написана докладная записка, согласно которой на складе на рабочем месте ФИО4 <дата> в 10-00 час. был обнаружен работающий электрический радиатор отопления (л.д. 169).

<дата> был составлен акт в 18-15 час. о проверке соблюдения требований пожарной безопасности, из содержания которого усматривается, что <дата> по окончанию рабочего дня в 18-00 час. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности заведующим складом ФИО4 на его рабочем месте. Во время проверки обнаружено, что электрический радиатор отопления, установленный под столом ФИО4, включен в сеть, рядом с ним находится мусорная корзина с бумажными мусорными отходами и системный блок компьютера. Рабочий стол, под которым установлен электрический радиатор отопления, сильно нагрет (т. 1 л.д. 170).

<дата> истцу направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения.

<дата> в объяснительной истец указывает, что в зимний период времени на складе холодно, по установке внешнего обогревателя работодатель не возражал и запретов не устанавливал, инструктаж по его использованию не проводил. При уходе с работы обогреватель всегда выключал, пояснить, почему после окончания работы склада обогреватель оказался включенным пояснить не смог. При этом, пояснил, что склад работает до 18-00 час., в том время как его график работы до 17-30 час. (т. 1 л.д. 174).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 в судебном заседании <дата> факт составления докладной записки и акта от <дата> подтвердил, содержание документов не опровергал.

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что при упаковке товара по заказу клиента № ЭМУТ-032315, сделанному через ресурс Яндекс.Маркет, ФИО4 упаковал и отгрузил неверный товар, относительно того, что был указан в заказе, не произвел проверку комплектации заказа, в связи с чем ошибка не была обнаружена и устранена.

<дата>енеральный директор общества вынес требование о предоставлении ФИО4 объяснений по фактам допущенных нарушений (т. 1 л.д. 182).

Из объяснений истца усматривается, что он вину в совершенной ошибке не признает, полагает, что товар отгружен правильно, документация составлена верно, претензии от покупателя отсутствуют, при этом усматривает в действиях иных сотрудников нарушения по выносу товара со склада и неправильной отгрузке товара по замене <дата> (т. 1 л.д. 182-183).

Из служебной записки ФИО9 следует, что ей пришлось приносить извинения клиенту, согласовывать способы и время замены неверного товара на товар, заказанный клиентом, и с учетом новогодних праздников замену согласовали на <дата> и произвели замену <дата> за счет компании.

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что <дата> был промаркирован заказ №..., расходный ордер УТ-00004882 по заказу №..., произведен ФИО4, заказ сделан через ресурс Яндекс.Маркет в Нижний Новгород. <дата> товар был доставлен, однако клиент отказался от получения товара с комментарием «Привезли не тот товар или не все товары» и вернул товар. <дата> клиент оставил отрицательный отзыв на ресурсе Яндекс.Маркет.

При обследовании возвращенного заказа установлено, что в упаковке иной товар и на коробке первоначально имеется этикетка с маркировкой заказа №..., которую промаркировал и подготовил к передаче курьеру Яндекс.Маркета кладовщик ФИО10 <дата>, которая заклеена этикеткой №... по заказу, подготовленному ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской руководителя направления интернет-продаж ФИО9 от <дата> (т. 1 л.д. 193-194).

<дата>енеральный директор общества вынес требование о предоставлении ФИО4 объяснений по фактам допущенных нарушений в срок до <дата> (т. 1 л.д. 195-196).

Истец в объяснительной указывает, что о возврате заказа ему не сообщили, возврат и получение товара происходило без его участия, ввиду большого количества обработанных заказов, пояснить относительно заказа месячной давности не может. При этом указал, что многократно указывал руководству на необходимость внести изменения в инструкцию по упаковке заказов со ссылкой на необработанность документа и на неэффективность выстроенного процесса подготовки заказов, что приводит к многочисленным ошибкам. Указал, что объяснения руководство берет только у него и только ему объявляют выговоры, что истец воспринимает как дискриминацию.

Вместе с тем, видеоматериалами, представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании, подтверждено, что ФИО4 принес на свое рабочее место упакованный и промаркированный заказ №... и без вскрытия его упаковки поверх первоначальной этикетки наклеил этикетку по своему заказу №....

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что <дата> ФИО4 был упакован и промаркирован заказ №... клиенту через ресурс ОЗОН, однако <дата> клиенту доставлен отличный от заказанного товар, в связи с чем был оформлен возврат товара.

Данный факт подтверждается служебной запиской руководителя направления интернет-продаж ФИО9 от <дата>.

При просмотре видеозаписи ФИО9 увидела, что указанный заказ был упакован истцом, в результате действий истца общество понесло финансовые и репутационные потери (т. 1 л.д. 219).

<дата>енеральный директор общества вынес требование о предоставлении ФИО4 объяснений по фактам допущенных нарушений в срок до <дата> (т. 1 л.д. 220).

Истец в объяснительной указывает, что о возврате заказа ему не сообщили, возврат и получение товара происходило без его участия, сообщил, что комплектование товара осуществлял ФИО11, расходный ордер также проводил он. При этом ФИО9 в первый рабочий день после выходных комплектовочный лист по маркетплейсу Сбермаркет не предоставила и подтверждение упакованных и отгруженных товаров было в устной форме. Процесс работы выстроен так, что один сотрудник занимается комплектованием товара, два других упаковыванием скомплектованных товаров. Комплектовочные листы из маркетплейсов имеют ошибки в артикулах и наименовании товаров. У производителя может быть одинаковая коробка на разные товары. У каждого маркетплейса и программы ответчика 1С разные комплектовочные листы, а доступ к личному кабинету, где они находятся, есть только у ФИО9, и она их предоставляет не системно, или вообще не предоставляет. В связи с изложенным истец полагает, что в его действиях нарушений нет (т. 1 л.д. 221-222).

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 2 л.д. 147).

Из представленных в материал дела документов усматривается, что <дата> на сайте ООО «Джобхелп» в сети Интернет размещено резюме истца, и в приложении к резюме имеется ссылка на видеоматериал (т. 2 л.д. 126).

<дата> приказом №... была сформирована комиссия для проверки и анализа видеоматериалов, размещенных ФИО4 в сети интернет в свободном доступе (т. 2 л.д. 133).

<дата> ФИО4 уведомлен о необходимости предоставить объяснения причин нарушения должностных обязанностей.

Из содержания уведомления усматривается, что <дата>енеральному директору стало известно, что истцом в сети интернет в свободном доступе выложено видео с детальной съемкой помещения склада ответчика, в котором истец находился, исполняя свои должностные обязанности. Общество полагает, что на видео содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну, в связи с чем истцу необходимо в срок до <дата> предоставить работодателю объяснения (т. 2 л.д. 134).

В объяснительной истец указал, что на видеоматериале показаны стеллажи и оборудование, используемое на складах, конфиденциальная информация о товаре, материалах и количестве в видеоматериале отсутствует, учитывая, что указанная информация размещена в открытом доступе на сайте интернет-магазина ООО «Эковита» (л.д. 135).

Из представленного акта о проведении служебной проверки от <дата> усматривается, что комиссия при просмотре видеофайла, снятого истцом и размещенного в открытом доступе в сети интернет, детально демонстрирует объем складского помещения; потенциальную вместимость складского помещения для складирования оборудования и товарных запасов; степень оборудования складского помещения, стеллажи и средства транспортировки; номенклатуру товарных знаков; объем товарных запасов; ассортимент товаров, пользующихся повышенным спросом.

Комиссия пришла к выводу, что видеоматериал содержит сведения, составляющие коммерческую тайну ООО «Экомаг».

Из п. 2.4 трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, усматривается, что работник обязуется не разглашать и защищать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, определяется в приложении об охране коммерческой тайны, с которым работник ознакомлен (т. 1 л.д. 180).

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник общества обязан не использовать для выступлений и публикаций в средствах массовой информации, как в России, так и за рубежом, сведений, полученных в силу служебного положения, определенных специальными документами общества как сведения, составляющие коммерческую тайну, распространение которых может нанести вред обществу или его работникам (т. 1 л.д 153-154).

В силу п. 8.1, 8.2 Положений о коммерческой тайне доступ работника общества к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. Работник, который в силу своих служебных обязанностей имеет доступ к коммерческой тайне, а также работник, которому будет доверена коммерческая тайна для исполнения определенного задания, обязан в момент приема на работу либо по первому требованию генерального директора ознакомиться с настоящим положением и заключить (перезаключить) трудовой договор с обществом, где отражены функциональные обязанности работника (т. 2 л.д. 138-146).

ФИО4 был ознакомлен с указанными положениями в день подписания трудового договора <дата>, что подтверждается собственноручной подписью, в связи с чем опровергает позицию истца, что с указанными документами он не ознакомлен (т. 2 л.д. 145).

<дата> на основании приказа №... к заведующему складом ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по причине неисполнения истцом приказа №... от <дата> об ознакомлении с инструкцией по упаковке заказов для передачи в маркетплейсы и курьерские службы в редакции от <дата>, чем нарушил требования пункта 2.1 трудового договора от <дата>, п.п. 1.9, 2.9 должностной инструкции заведующего складом от <дата> (т. 2 л.д. 158).

<дата> на основании приказа №... ФИО4 в срок до <дата> включительно обязан организовать ознакомление и подписание сотрудниками склада ООО «ЭКОМАГ» инструкции по упаковке заказов для передачи в маркетплейсы и курьерские службы в редакции от <дата>, а также в срок до <дата> включительно передать офис-менеджеру ФИО12 на хранение подписанные сотрудниками склада листы ознакомления с утвержденной инструкцией.

С указанным приказом ФИО4 был ознакомлен <дата> и в ответе на приказ указал, что ему необходимо предоставить штатное расписание компании ООО «ЭКОМАГ», включая сотрудников склада. Сообщил, что после предоставления списка сотрудников будет произведена электронная рассылка, также истец просил предоставить информацию относительно склада, и указал, что с приказом не согласен (т. 2 л.д. 150-151).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что штатное расписание ему предоставлено так и не было, в связи с чем исполнить приказ работодателя он не смог.

В служебной записке от <дата> руководству офис-менеджер ФИО12 сообщила, что направила приказ и инструкцию на электронную почту, ФИО4 подписанные сотрудниками ООО «ЭКОМАГ» листы ознакомления с утвержденной инструкцией по упаковке заказов для передачи в маркетплейсы и курьерские службы в редакции от <дата> на хранение не представил (т. 2 л.д. 152).

<дата> руководство общества уведомило ФИО4 о необходимости в срок до <дата> представить объяснение о невыполнении приказа от <дата>.

В объяснении истец указал, что в ответ на изданный приказ просил работодателя предоставить штатное расписание компании, что было оставлено без внимания, а также, что новая инструкция была разослана сотрудникам на электронные почты и упаковка в настоящее время выполняется согласно новой инструкции (т. 2 л.д. 155).

Пунктом 2.2 трудового договора указано, что работник подчиняется руководителю работодателя.

Из положений п. 2 должностной инструкции заведующего складом усматривается, что истец, как лицо, занимающее указанную должность должно, в том числе организовывать работу персонала склада, контролировать соблюдение персоналов внутреннего трудового распорядка; организация работы склада и его персонала, руководство персоналом склада (кладовщиками), обучение, контроль качества работы.

<дата> из служебной записки руководителя направления интернет-продаж ФИО9 усматривается, что <дата> клиентом через ресурс Яндекс был оформлен заказ, однако <дата> клиент сообщил, что ему доставлен иной товар и оформил возврат. При просмотре видеозаписи установлено, что указанный заказ упаковывал и проводил расходный ордер ФИО4 <дата> поручено экспедитору забрать товар из СЦ Яндекса, <дата> внесена информация об ошибочной отгрузке и возврате заказа. Указанные нарушения ведут к финансовым и репутационным потерям (т. 2 л.д. 160).

На основании служебной записки общество <дата> обязало ФИО4 в срок до <дата> предоставить объяснение, где на обратной стороне приказа он указал, что о данном случае ему неизвестно и в качестве причины возврата товара указано – не подошел, данное отражено и в объяснении от <дата>, полагает, что им совершены все необходимые действия (т. 2 л.д. 161, 162, 163).

Поскольку работодатель установил систематические неоднократные нарушения со стороны ФИО4, в том числе дисциплинарных проступков, взысканий работодатель пришел к выводу о необходимости применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от <дата> №... трудовой договор с ФИО4 расторгнут, в качестве основания указано многократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (т. 2 л.д. 167).

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 подпункта "а" пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности примененных к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей работником ФИО4, соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарный взысканий.

Между тем судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно незаконности приказов ответчика №... от <дата>, №... от <дата> заслуживают внимания.

Статьей 193 Трудового кодекса предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

При этом дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

С учетом разъяснений, данных в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанными с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Следует учитывать, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО «Экомаг» №... от <дата> объявлен выговор ФИО4 за проступок совершенный <дата> (т.2 л.д. 147), при том, что из направленного в адрес истца уведомления ООО «Экомаг» от <дата> о необходимости предоставить объяснения (т.2 л.д. 134), следует, что работодателю о совершенном проступке стало известно <дата>

В то время как, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан <дата>, то есть по истечении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, что является нарушением трудовых прав истца и основанием для признания указанного приказа незаконным.

Приказом ООО «Экомаг» №... от <дата> объявлен выговор ФИО4 за неисполнение приказа генерального директора ООО «Экомаг» №... об ознакомлении с инструкцией по упаковке заказов для передачи в маркетплейсы и курьерские службы в редакции от <дата> (т.2 л.д. 158). Вместе с тем, из материалов дела следует, что о совершении ФИО4 указанного проступка работодателю стало <дата> из служебной записки офис-менеджера ФИО12 на имя и.о. генерального директора ООО «Экомаг» (т.2 л.д. 152).

Между тем, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан <дата>, то есть по истечении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, что является нарушением трудовых прав истца и основанием для признания указанного приказа незаконным.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что при применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров на основании приказов №... от <дата> и №... от <дата> нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что влечет их незаконность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В связи с установленными судебной коллегией нарушениями работодателем трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов №... от <дата> и №... от <дата>, в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в незаконном применении мер дисциплинарного взыскания, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с работодателя надлежит взыскать компенсацию морального вреда, установив размер компенсации в 20 000 руб., полагая, что указанная сумма является соразмерной объему нарушенного права.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экомаг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части разрешения требований ФИО4 об оспаривании приказов ООО «Экомаг» №... от <дата> и №... от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности. Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Экомаг» №... от <дата> об объявлении выговора ФИО4.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора ООО «Экомаг» №... от <дата> об объявлении выговора ФИО4.

Взыскать с ООО «Экомаг» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Экомаг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.