Решение № 2-713/2025 2-713/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-713/2025

-КОПИЯ-

Дело №2-713/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000450-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. город Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обосновании иска указала следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес). 10 ноября 2024 г. из-за некачественно выполненных монтажных работ Застройщик НОФ РЖС РБ произошел прорыв трубы холодного водоснабжения в санузле вышерасположенной квартиры № 41, в результате прорыва была затоплена квартира истца и нанесен материальный ущерб. 12 ноября 2024 г., 21 ноября 2024 г. были составлены акты осмотра квартиры, согласно которых выявлены следующие повреждения: кухня: обои по низу имеют следы вздутия и отслоения; ламинат деформирован, дверь деформирована и не закрывается; комната №1 (зал площадью 15,9 м.2): обои по низу имеют следы вздутия и отслоения, ламинат деформирован, дверь деформирована и не закрывается; комната № 2 (спальная площадью 11,3 м2): обои по низу имеют следы вздутия отслоения; ламинат деформирован, дверь деформирована и не закрывается; туалет (площадью 1,7 м2) порван натяжной потолок, дверь деформирована и не закрывается; ванная комната: дверь деформирована (разбухла в нижней части) и не закрывается на замок; коридор (площадью 9,4 м2) обои по низу имеют следы вздутия и отслоения; ламинат деформирован, входная металлическая дверь с внутренней стороны имеет вздутие панели, полотно не закрывается. Пострадала мебель: кухонный стол- разбухание ножек панели. 13 декабря 2024 г. истец заказала услуги по демонтажу, просушке, антигрибковой обработке и монтажу натяжного потолка на кухне, коридоре, зале, спальне, ванне, что подтверждается актом выполненных работ № 23 от 13 ноября 2024 г.

Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 438 364 руб. 05 коп., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В последующем истец обратилась с уточненными исковыми требованиями, где просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 343 895 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в суд не явилась, обратилась с ходатайством, где просит гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, обратился в суд с возражением, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывают на несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, обратился в суд с возражением, указывая, что 10 ноября 2024 г. по причине отрыва резьбы стоячего вентиля от «американки» стояка ХВС произошло затопление (адрес) по адресу (адрес). Спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 1 марта 2023 г. Застройщиком дома является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. В соответствии с п. 5.5 Договора № 23-03/256 от 1 марта 2023 г., заключенного между Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которого, застройщик в течение 5-ти лет с момента ввода МКД в эксплуатацию несет гарантийные обязательства в рамках действующего законодательства, при условии надлежащей эксплуатации со стороны собственника. Затопление спорного помещения произошло вследствие эксплуатации инженерного оборудования ненадлежащего качества, а гарантийный срок составляет три года, ответственность за вред причиненный имуществу истца несет Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. В удовлетворении исковых требований к ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отказать в полном объеме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что данное имущество было получено собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный этим имуществом вред

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи (адрес) от 00.00.0000, заключенному между Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО2, последняя купила квартиру с кадастровым номером ... по адресу (адрес).

На основании вышеуказанного договора ФИО2 произвела государственную регистрацию права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-137288693 от 10 июля 2025 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 10 ноября 2024 г. произошел прорыв трубы холодного водоснабжения в санузле вышерасположенной квартиры № 41, в результате прорыва была затоплена квартира истца и нанесен материальный ущерб.

Затопление произошло из-за отрыва резьбы стоячего вентиля от «американки» стояка ХВС, что потвердели в ходе судебного разбирательства представители истца, в своем отзыв на данный факт указывает ответчик Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не оспаривалось ответчиком Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, данный стоячий вентиль от «американки» стояка ХВС, в квартире № 41, принадлежит Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Из акта от 12 ноября 2024 г., из акта № 2 от 21 ноября 2024 г. следует, что отрыв резьбы произошел из-за некачественно выполненных монтажных работ застройщиком, что также не оспаривалось сторонами, застройщиком спорного многоквартирного дома является ответчик Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Прорыв трубы произошел в квартире № 41, принадлежащий на дату залива квартиры, на праве собственности Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, которая также является застройщиком, данного многоквартирного дома.

Претензия, направленная в адрес ответчиков о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлена без ответа.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 322-25, проведенной ООО «Терс», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартиры) и имуществу вследствие затопления от 10 ноября 2024 г. по адресу (адрес), по состоянию на дату проведения экспертизы составила без учета износа 343 895 руб., с учетом износа 341 909 руб.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п. 42 правил).

Анализируя представленные суду доказательства, изучив экспертное заключение, акты осмотра квартиры от 12 ноября 2024 г., 21 ноября 2024 г., выслушав стороны, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца по адресу РБ, (адрес) произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, само неисправное оборудование, предназначено для обслуживания одной квартиры, т.е. квартиры № 41 и не является общедомовым имуществом, отрыв резьбы стоячего вентиля от «американки» стояка ХВС находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, каких либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца к Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в части взыскания материального ущерба в размере 343 895 руб. подлежащими удовлетворению, а требования истца к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подлежат удовлетворению.

Обсуждая гарантийные обязательства и взыскании штрафа с Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан суд исходит из следующего.

Гарантийные обязательства застройщика распространяются на договорные отношения между застройщиком и участником долевого строительства, которым применительно к той квартире, где установлено дефектное оборудование, является Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Сведения об оказании некачественных услуг истца Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в следствии чего произошел залив квартиры, материалы дела не содержат.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено причинение истцу физических или нравственных страданий либо нарушения его личных неимущественных прав.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ((данные изъяты) стоимость материального ущерба в размере 343 895 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 17 июля 2025 г.

Решение вступило в законную силу. « ____» ___________2025г. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-713/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000450-60) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.