Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-227/2019

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием представителя истца - адвоката Куприенко И.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 28.03.2019,

представителя ответчика - адвоката Борщиной Т.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, а в последствие с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что 20.12.2013 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

03.03.2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

За время их совместного проживания в 2015 году был приобретен автомобиль марки Toyota Funcargo, 2000 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2

После расторжения брака автомобиль и документы на автомобиль остались у ответчика, которая гарантировала ему выплату половины стоимости автомобиля. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ? стоимости автомобиля не выплатила.

Просит признать автомобиль Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Взыскать с пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ? стоимости совместно нажитого имущества автомобиля Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № сумму в размере 125 333 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца Куприенко И.Н. уточненные требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что продажа автомобиля ответчиком состоялась после расторжения брака, что подтверждается ответом из ОГИБДД, кроме того часть денежных средств от продажи автомобиля ответчик истцу не передавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Борщина Т.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, дополнительно пояснив, что спорный автомобиль был продан в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи: покупка продуктов питания и одежды детям. Указывает, что автомобиль продавался ответчиком в аварийном состоянии, в связи с чем проведенная по делу экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № произведена без учета стоимости произведенных ремонтных работ автомобиля.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, в результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от 20.12.2013 года.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключались.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 05.04.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.03.2016 года.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01.02.2016 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 03.03.2016 года.

В период брака супругами в собственность был приобретен автомобиль Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 05.09.2015 года. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2

20.01.2016 года автомобиль Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи отчужден ФИО2 Ю.В.А. за 150 000 рублей.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п.1 ст.223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001).

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля по договору от 20.01.2016 года в органах ГИБДД, как того требует пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не осуществлялась.

19.01.2019 года на основании договора купли-продажи ФИО2 продала автомобиль Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № С.Е.С.. за 30 000 рублей, который перерегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД 19.01.2019 года, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 08.09.2015 года.

Довод представителя ответчика о том, что спорный автомобиль был продан ФИО2 20.01.2016 года, т.е. в период брака, что подтверждается договором купли-продажи от 20.01.2016 года, акта приема-передачи автомобиля от 20.01.2016 года и заказ-наряда № от 08.0.2016 года, а денежные средства были потрачены на нужды семьи, судом отклоняется, поскольку спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от 20.01.2016 года с регистрационного учета и не был зарегистрирован новым собственником в установленном порядке, на 19.01.2019 года, спорное транспортное средство, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство. Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения о ФИО3 как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) является одним из обязательных условий для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. Такое ограничение направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из вышеизложенного следует, что, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Вопреки доводам представителя ответчика, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что на момент составления договора купли-продажи от 20.01.2016 года автомобиль находился в неисправном состоянии вследствие ДТП, в связи с чем требуется ремонт указанного имущества, а его рыночная стоимость была занижена с учетом указанных обстоятельств. Кроме того, судом не принимается во внимание в обоснование указанных доводов представленный стороной ответчика акт приема-передачи автомобиля, а так же заказ-наряд, поскольку из этих документов не следует, что спорный автомобиль был поврежден в ходе ДТП и указанные мероприятия по замене отдельных запасных частей явились следствием ДТП.

Иных доказательств, подтверждающих участие спорного автомобиля в ДТП, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № продан ответчиком до прекращения фактических брачных отношений с истцом и денежные средства от продажи автомобиля пошли на нужды семьи, являются не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный автомобиль был продан с согласия истца и денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи.

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2019 года ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» рыночная стоимость автомобиля Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05.04.2016 года составляет 222 900 рублей.

Поскольку Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не может быть объектом раздела, так как не находится в собственности сторон (продажа спорного автомобиля была совершена ответчиком по договору купли-продажи 19.01.2019 года, то есть после того как стороны расторгли брак, указанный автомобиль продан ответчиком без согласия другого супруга), истец имеет право на денежную компенсацию ? стоимости спорного автомобиля, которая составляет 111 450 рублей (222 900 рублей / 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ? стоимости автомобиля Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 111 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3429 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года